Решение по делу № 1-173/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-173/20

Поступило в суд 11.03.2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого Колесова В.А.,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М.,

представившей ордер ** от 11 июня 2020 года и удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колесова В. А., родившегося *, ранее судимого:

-*

*

*

*

*,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Колесов В.А. покушался на грабеж, то есть покушался на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года постановлением *** Колесов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. **** постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Колесов В.А. на **** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 21 часа 00 минут Колесов В.А., будучи в состоянии алкогольного состояния, находился в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «***», и в это время у Колесова В.А. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, Колесов В.А., действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «***», а именно 3 упаковки сыра «Сыр Российский» 50% брус (Усть-Каменка) общей массой 1,148 кг, на общую сумму 342 рубля 31 копейка, после чего Колесов В.А. поместил похищенное имущество во внутренний карман надетой на нём куртки и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина.

В этот момент сотрудник магазина «***» Свидетель №1, заметивший преступные действия Колесова В.А., последовал за последним, требуя остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности.

В этот момент у Колесова В.А., осознававшего, что его преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества раскрыт и стал известен посторонним лицам, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», реализуя который, Колесов В.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Свидетель №1, который понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «***», не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться.

Однако преступление Колесовым В.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина и возвращен в помещение указанного магазина «***», где похищенное у Колесова В.А. было изъято.

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Колесов В.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Колесов В.А. в присутствии защитника – адвоката Месаркишвили Г.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, размером ущерба.

Адвокат Месаркишвили Г.М., защищающая Колесова В.А., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Колесов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «***» Представитель потерпевшего согласно письменному заявлению последней не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Колесов В.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого Колесова В.А.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) ** от **** Колесов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал во время совершения правонарушения, также у Колесова В.А. не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений. У него Колесова В.А. сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Колесов В.А. не был лишен во время совершения правонарушения и не лишен в настоящее время в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринять обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Колесов В.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 121-122).

С учетом изложенного, психическая полноценность подсудимого Колесова В.А., который к тому же на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации ориентирован верно, в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно и по существу, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает, что Колесов В.А. может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия Колесова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесова В.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание Колесова В.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие влияния состояния опьянения на поведение Колесова В.А. при совершении указанного преступления, поскольку Колесов В.А. категорично утверждал в судебном заседании, что нахождение в состоянии незначительного алкогольного опьянения не способствовало совершению вышеописанных действий и не повлияло на его поведение при их совершении, он поступил бы аналогичным образом в произошедшей ситуации и будучи в трезвом состоянии, так как ему хотелось есть, а денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесова В.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения Колесова В.А. от **** (т.1 л.д. 23), данные им непосредственно после задержания, до проведения с ним следственных действий и возбуждения уголовного дела, которые содержит сведения об обстоятельствах совершения им указанного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанные объяснения полностью подтверждены подсудимым Колесовым В.А. в судебном заседании, и суд расценивает их как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Колесова В.А., характеризующегося как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, совершившего указанное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, суд полагает, что исправление Колесова В.А. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Колесова В.А. правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Колесовым В.А. до вынесения приговора *** от ****, суд назначает Колесову В.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору *** от ****.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Колесовым В.А. наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом личность виновного Колесова В.А., который ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату адвокатского кабинета *** Свяженину А.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором *** от ****, окончательно назначить Колесову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Колесову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Колесову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Колесова В.А. под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания частично отбытое по приговору *** от **** наказание с **** до **** (из расчета один день за один день), а также время предварительного содержания Колесова В.А. под стражей по приговору *** от **** с **** до **** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: флэш-карту с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «***» по ***, ***, - хранить в материалах уголовного дела; три упаковки сыра, переданные на хранение представителю потерпевшего, - вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «***».

Освободить осуждённого Колесова В.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату адвокатского кабинета *** Свяженину А.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.