Решение по делу № 2-3291/2022 от 28.03.2022

78RS0006-01-2022-002627-37

Дело № 2-3291/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                               26 мая 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрих Татьяны Наумовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

         у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс», в обоснование требований указав: 08.06.2017г. между ООО «Стройресурс» и ООО «Невский-1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 1578977,50 руб.; срок передачи объекта строительства по договору установлен не позднее 30.06.2019г., договор зарегистрировал в управлении Росреестра. 25.09.2017 между ООО «Невский-1» и истцом было заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым все права дольщика перешли Айрих Т.Н. Квартира до настоящего времени не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 31.12.2021 в размере 505272,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 277636,40 рублей, расходы на представителя 30000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика о дате заседания извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, в частности, полагал размер неустойки завышенным, просил снизить размер неустойки, морального вреда, расходов на представителя. Также ответчик просит о предоставлении отсрочки на срок до 31.12.2022.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2017г. между ООО «Стройресурс» и ООО «Невский-1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 1578977,50 руб.; срок передачи объекта строительства по договору установлен не позднее 30.06.2019г., договор зарегистрировал в управлении Росреестра. 25.09.2017 между ООО «Невский-1» и истцом было заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым все права дольщика перешли Айрих Т.Н. Квартира до настоящего времени не передана.

Истцом 31.12.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, положительного ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил, квартира по акту приема-передачи не передана.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2019г., иного соглашения об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось. В связи с изложенным, истец имеет право требовать от ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договору. Неустойка исчислена истцом с 01.07.2019г. по 02.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 31.12.2021г. в размере 505272,80 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, период просрочки обязательства, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с нарушением сроков передачи квартиры, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в т.ч. с учетом размера и характера причиненного вреда), соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, истец имеет право на компенсацию морального вреда в случае установления судом нарушения его прав потребителя. Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.).

Нарушение условий заключенного договора в части нарушения сроков передачи объекта недвижимости истцу судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителей услуги несвоевременной передачей объекта недвижимости, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в размере 5000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в претензии, в добровольном порядке. Штраф составит 177500руб. (350000 руб.+5000 руб.)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8475 руб. и 300 руб. за неимущественное требование.

По требованию о взыскании расходов на представителя суд приходит к следующему. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, ч. 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик просил снизить заявленный к взысканию размер расходов на представителя.

Указанный стороной размер понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя – 30000руб. подтвержден письменными доказательствами.

Принимая во внимание условия договора (стоимость составления и направления претензии, иска, участия в заседании, подготовки позиции, и др.), срок рассмотрения дела и его сложность (категорию), цену иска, объем работы, оказанной представителем (составление претензии, иска, оформление доказательств, участие в заседаниях), объема и качества доказательств, подтверждения несения расходов, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленное требование и взыскать в пользу истца в счет понесенных расходов 15000 руб.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Айрих Татьяны Наумовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу Айрих Татьяны Наумовны неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 177500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8775 рублей.

Предоставить ООО «Стройресурс» отсрочку по оплате взысканных судом сумм до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья:                                      Т.А. Максименко