Решение по делу № 1-711/2022 от 14.10.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Миничихина Д.И.,

при секретаре Норкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

подсудимого Андреев А.С.,

защитника Быковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреев А.С., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 22 час. 00 мин. Андреев А.С.. находился у торгового павильона, расположенного у <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно портмоне у ранее не знакомого потерпевший, находящегося в то же время в том же месте.

Реализуя указанный выше преступный корыстный умысел, Андреев А.С. находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя открыто, используя эффект неожиданности, понимая, что его действия очевидны для потерпевший, выхватил из рук последнего портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1750 рублей. После чего, Андреев А.С.. удерживая при себе похищенное имущество попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан потерпевший, таким образом Андреев А.С. преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Андреев А.С. действуя умышленно, с корыстной целью, не применяя насилия, попытался совершить открытое хищение чужого имущества, а именно, портмоне, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средства 1750 рублей, принадлежащими потерпевший, а всего имущества на общую сумму 2 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев А.С.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Защитник Быкова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Андреев А.С. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

    Потерпевший потерпевший, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, пояснил о согласии на рассмотрение дела в отношении Андреев А.С. в особом порядке.

    Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Андреев А.С.. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Решая вопрос о том, может ли Андреев А.С.. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Андреев А.С.., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Андреев А.С., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 60, ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности Андреев А.С., поэтому суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Андреев А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Андреев А.С. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, Андреев А.С. совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Андреев А.С. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

            Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Андреев А.С. преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

            В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Андреев А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания Андреев А.С. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

    Исковых требований не заявлено.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Андреев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения по настоящему делу Андреев А.С. до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Андреев А.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Андреев А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: портмоне, хранящееся у потерпевшего потерпевший – оставить по принадлежности у него же, сняв ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий              <данные изъяты>                                Д.И. Миничихин