Решение по делу № 2-348/2021 от 30.03.2021

УИД 76RS0003-01-2021-000641-77

Дело № 2-348/2021 Решение в окончательной форме принято 15 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                  г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пологова Александра Сергеевича к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Пологов А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на объект недвижимого имущества – автосервис, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 13.12.2016г. между истцом Пологовым А.С. и Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель (ответчик) предоставил истцу принадлежащий арендодателю на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: строительство автосервиса. Участок предоставлен на период с 14.12.2016г. по 13.12.2019г. На указанном земельном участке истцом построено здание – автосервис, площадью <данные изъяты> кв.м. При строительстве здания разрешительная документация не получалась. Возведенное истцом здание автосервиса в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ соответствует критериям самовольной постройки, поскольку построено без получения разрешительных документов. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На указанное здание подготовлен технический паспорт, исходя из содержания которого следует, что здание новое, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, износ конструктивных элементов – 0%. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, Управление Росреестра по Ярославской области, Морев П.Н., АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе.

В судебное заседание истец Пологов А.С. и его представитель Ерофеева Л.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Ерофеевой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживают. В предыдущем судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования также поддержали.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, указав, что права и интересы городского поселения Гаврилов-Ям исковым заявлением не затрагиваются.

Третьи лица Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, Управление Росреестра по Ярославской области, Морев П.Н., Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2); такой иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (абзац 3).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Пологову А.С. на основании договора № аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 13.12.2016г. Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям предоставлен за плату в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: строительство автосервиса. Участок предоставлен на период с 14.12.2016г. по 13.12.2019г.

Постановлением Администрации городского поселения Гаврилов-Ям № от 03.04.2017г. утвержден градостроительный план земельного участка № № от 03.04.2017г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

29.05.2017г. АО «Ресурс» Пологову А.С. выданы условия подключения к сетям водоснабжения для строящегося автосервиса по адресу: <адрес>. 11.05.2018г. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Пологовым А.С. заключен договор № снабжения электрической энергией объекта.

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, Пологовым А.С. построено здание автосервиса, инвентарный номер № год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы №-э от 01.06.2021г., проведенной Ярославским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», нежилое строение автосервиса выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Согласно строительно-техническому заключению № от 06.05.2021г., выполненному ООО «ПСБ Кайлас», здание автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в целом соответствует нормативным документам, ГОСТам, СНиПам, являющимся частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений: ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Помещение автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Согласно заключению специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 21.09.2021г., помещения здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: гл. VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений у суда не имеется, поскольку они выполнены компетентными специалистами.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, был предоставлен истцу в аренду для строительства автосервиса, до настоящего времени находится в фактическом владении истца, возведенное строение автосервиса соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем автосервиса. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать за Пологовым А.С. право собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пологова Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать за Пологовым Александром Сергеевичем право собственности на объект недвижимого имущества - автосервис, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Е.В. Пушкина