Решение по делу № 1-23/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-23/2022(у/д №12201640004000065)

УИД: 65RS0006-01-2022-000371-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2023 года                                                                город Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, содержащегося под стражей по постановлению Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление ФИО2 совершил в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с конца июля по начало августа 2013 года ФИО2, имея умысел на последующее использование заведомо поддельного документа, приобрел в <адрес> диплом о высшем образовании КА № специалиста по физической культуре и спорту по специальности «Физическая культура и спорт», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма», предоставляющий право согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с целью последующего предоставления работодателям при трудоустройстве.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не имеющего высшее профессиональное или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, достоверно знающего, что в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, на должность тренера может быть принято лицо, имеющее высшее профессиональное или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы, с целью трудоустройства на должность тренера и получения для себя материальной выгоды в муниципальном бюджетном учреждении «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (далее - МБУ «ФОК»), возник преступный умысел на незаконное использование вышеуказанного поддельного диплома.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть умышленно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в кабинете временно исполняющей обязанности директора МБУ «ФОК» ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предъявил временно исполняющей обязанности директора МБУ «ФОК» ФИО7 в качестве подлинного вышеуказанный диплом с целью подтверждения наличия у него высшего профессионального образования в области физической культуры и спорта, заведомо зная, что данный диплом является поддельным, в связи с чем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к МБУ «ФОК» он был принят на должность тренера, таким образом использовал данный диплом.

Согласно приказа МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности тренера указанного учреждения.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что в 2013 году <адрес> он получил по почте диплом о высшем образовании КА № специалиста по физической культуре и спорту по специальности «Физическая культура и спорт», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма». Высшего и среднего профессионального образования в области физической культуры и спорта, кроме как по данному диплому, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время прилетел из <адрес> в <адрес> для трудоустройства тренером в МБУ «ФОК». В понедельник - ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в МБУ «ФОК» к ФИО7 для трудоустройства, передал ей документы, в том числе указанный диплом. После чего он был принят на работу тренером. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что он прибыл в МБУ «ФОК» к ФИО7 для трудоустройства, передал ей документы, в том числе указанный диплом - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после прибытия в <адрес> (т. 2 л.д. 82-83).

Указанные показания ФИО2 не поддержал, указав, что может с достоверностью утверждать, что прибыл в МБУ «ФОК» для трудоустройства только ДД.ММ.ГГГГ – в понедельник.

Не смотря на избранную и реализованную в судебном заседании позицию подсудимого ФИО2 на непризнание своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО7данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБУ «ФОК» в должности заместителя директора. В сентябре 2018 года она подала заявку об имеющейся вакансии тренера по единоборствам, на которую в декабре 2018 года согласился ФИО2 Она предложила ему приехать в <адрес> и представить необходимый пакет документов для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 по прибытию пришел к ней в рабочий кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и представил необходимый пакет документов для трудоустройства, среди которых был диплом об окончании федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» КА 07337 от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2808 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был принят на работу в МБУ «ФОК» тренером по единоборствам. В 2021 году ФИО2 был уволен с указанной должности. При этом, свидетель пояснила, что может с достоверностью утверждать, что ФИО2 он оформляла (трудоустраивала) в день его прилёта, то есть ДД.ММ.ГГГГ – в пятницу (т. 1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 69-75, л.д. 84-87).

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО7 осмотрен кабинет № врио директора МБУ «ФОК», находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Кабинет оборудован офисной мебелью и компьютерной техникой. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что в данном рабочем кабинете ФИО2 представил необходимый пакет документов для трудоустройства, среди которых находился диплом об окончании ФИО1 государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» КА 07337 от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2808 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-11);

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного врио директора МБУ «ФОК» ФИО7, о принятии его на должность тренера с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъяты приказ МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО2 на работу тренером МБУ «ФОК, приказ МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении с должности тренера МБУ «ФОК» (т. 1 л.д. 133-135);

- копией приказа МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО2 на работу тренером МБУ «ФОК» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29, 136);

- копией приказа МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с должности тренера МБУ «ФОК» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 137);

- копией приказа МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к: во 2 абзаце приказа слова «согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ» заменить на «согласно абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ в связи с прекращением трудового договора вследствие его заключения в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации ограничений, касающихся привлечения к трудовой деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних гражданина имевшего судимость за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья» (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приказы МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к (т. 1 л.д. 136-142);

- копией диплома КА №, выданного ФГБОУ ВПО «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38);

- копией ответа на запрос РГУФКСМиТ от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1060, согласно которого ФИО2 в списках выпускников очной и заочной формы обучения ФГОУ ВПО «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» 2013 года не значится. Подтвердить обучение ФИО2 не представляется возможным (т. 1 л.д. 34);

- копией ответа РГУФКСМиТ от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1241, согласно которому сведений о дипломе КА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» не имеется, соответственно, данный диплом ФИО2 не выдавался (т. 1 л.д. 35);

- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого бланк диплома о высшем образовании на имя ФИО2 с серийным номером КА № и бланк приложения к данному диплому не соответствует образцам бланка диплома о высшем образовании на имя ФИО8 с серийным номером ОКС № и бланку приложения к данному диплому, представленных для сравнительного исследования. В бланке диплома о высшем образовании на имя ФИО2 с серийным номером КА № и приложения к нему изображения защитных сеток, защитных волокон выполнены способом плоской офсетной печати, серийные номера выполнены электрофотографическим способом (т. 1 л.д. 147-156).

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, свидетеля, а также исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.

Отрицание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как способ защиты, избранный ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, представив себя в наиболее выгодном свете.

В связи с чем суд не доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, и отвергает их в той части, в которой они противоречат доказательствам, собранным в ходе дознания и оглашённым в судебном заседании.

Версия ФИО2 о том, что он обучался и оплачивал обучение не нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, таких доказательств, в том числе которые бы могли соответствовать признакам относимости и допустимости, стороной защиты не представлено.

Показания подсудимого о его прибытии в МБУ «ФОК» ДД.ММ.ГГГГ и трудоустройстве в указанный день, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что ФИО2 прибыл в МБУ «ФОК» и представил документы для трудоустройства в день прилета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка АО «Авиакомпания Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в качестве достоверных доказательств признает показания свидетеля ФИО7данные входе дознания и в суде, в том числе об уточнении даты прибытия ФИО2 и представления им документа – диплома для последующего трудоустройства.

Признавая именно эти показания достоверными, суд исходит из того, что указанные показания давались ФИО7 с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетеля согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания места, времени, способа совершения подсудимым преступления. Показания свидетеля ФИО7 нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела.

Указанный свидетель сообщила суду информацию о событиях, очевидцем которых она была. Наличие оснований оговора у указанного свидетеля является нелогичным и не соответствует установленным обстоятельствам, поскольку отсутствуют причины, по которым она могла оговорить подсудимого, оснований не доверять указанным признанным достоверными показаниям у суда не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля по делу, которые бы могли влиять на вывод суда о виновности ФИО2, судом не установлено.Расхождения в детализации описываемых событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых обстоятельств, не затрагивают квалификацию вменяемого подсудимому преступления.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 в части даты прибытия ФИО2 в <адрес>» и предоставления диплома КА № для трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ) и его трудоустройства в МБУ «ФОК» (ДД.ММ.ГГГГ) устранены путем получения сведений из АО «Авиакомпания «Аврора», которые свидетель подтвердила, объяснив тем, что фактически ФИО2 был принят ею на работу с получением требуемых документов, в том числе диплома КА № ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о его приеме на работу и приказ о приеме на работу были составлены «задним» числом. При её допросе на предварительном следствии по поводу даты прибытия ФИО2 в МБУ «ФОК» и его трудоустройства она опиралась на имевшиеся в ее распоряжении документы из личного дела ФИО2, в частности заявление о приеме на работу и приказ о приеме на работу, в связи с этим ошибочно сообщила дознавателю, что ФИО2 прибыл в МБУ «ФОК» и трудоустроен 19 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Суд находит данные объяснения расхождений в показаниях свидетеля ФИО7 достоверными в связи с чем принимает их.

Все вышеперечисленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверно подтверждающими совершение ФИО2 инкриминируемого преступления.

Каждое из перечисленных доказательств, которые суд признал достоверными, суд считает относимыми, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Перечисленные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

    Заключение экспертизы по делу дано соответствующим специалистом в пределах своей компетенции, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований. Заключение экспертизы, суд признаёт достоверным доказательством, поскольку оно дано после разъяснения прав по ст. 57 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подписи в заключении. Выводы эксперта обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля. Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Оценивая достоверные, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Указанную квалификацию суд основывает на том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо поддельный диплом о высшем образовании КА № специалиста по физической культуре и спорту по специальности «Физическая культура и спорт», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО1 государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма», предоставляющий право согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предъявив его в МБУ «ФОК» для трудоустройства.

ФИО2 действовал умышленно, осознавал незаконный характер своих противоправных действий, то есть действовал с прямым умыслом.

На прямой умысел подсудимого на использование заведомо поддельного иного официального документа, подтверждающего права, указывает совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности приобретение поддельного диплома, его хранение при себе, ведение переговоров с представителем нанимателя (работодателя) по поводу трудоустройства в МБУ «ФОК», предъявление диплома и других документов представителю нанимателя (работодателя), необходимых для принятия его на работу тренером, подписание подсудимым трудового договора и дальнейшая работа в МБУ «ФОК» в должности тренера до момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности ФИО2 установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> он не судим (т. 1л.д. 178-179); имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 181, 183-184, 186-188);по месту работы в МБУ «ФОК» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196); по месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 198); по месту работы в АО «Гидрострой» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 57), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие положительной характеристики с прежнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, суд при его определении учитывает возможность реального достижения целей наказания, а именно его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и реальность исполнения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывает совокупность сведений о личности подсудимого.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного ФИО2 от наказания, так как с момента совершения преступления -ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет.

Суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения. При этом избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Между тем, ФИО2, содержащийся в настоящее время под стражей, освобождению из-под стражи не подлежит, поскольку под стражей числиться в настоящее время по иному уголовному делу, находящемуся в производстве Анивского районного суда <адрес>.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешить с вынесением отдельного постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: резолюцию на листе белого цвета; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство на листе белого цвета; диплом КА №; заявление; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования - освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Из-под стражи ФИО2 не освобождать в связи с содержанием его под стражей на основании постановления Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешить с вынесением отдельного постановления суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: резолюцию на листе белого цвета; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство на листе белого цвета; диплом КА №; заявление; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                  Н.А. Кучеров

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Приговор Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Считать указанным в резолютивной части приговора установление осужденному ФИО2 ограничения на выезд за пределы муниципального образования - городской округ "<адрес>" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об оставлении ФИО2 под стражей на основании постановления Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу "1-72/2023.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Секретарь суда                                                                                       ФИО10

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Курильского районного суда                                    Н.А.Кучеров