Решение по делу № 2-3879/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-3879/2024

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридов А.В. к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о признании незаконным решений собрания, обязании провести собрание членов кооператива,

установил:

Свиридов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (ГСК «Восход») о признании незаконным решений собрания, в обосновании исковых требований указав, что он является членом ГСК «Восход» с "."..г.. "."..г. состоялось заседание правления ГСК «Восход», в повестку которого был внесен вопрос «О снятии полномочий председателя правления ГСК «Восход» с Леонтьев А.В.».

Согласно протоколу №... от "."..г. правлением ГСК «Восход» приняты следующие решения:

1. Снять с Леонтьев А.В. обязанности председателя ГСК «Восход», возложенные правлением кооператива "."..г..

2. Уволить Леонтьев А.В. с должности председателя правления ГСК «Восход» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

3. Избрать председателем правления Кооператива «Восход» с "."..г. Базик Н. С. с передачей ему всех прав и обязанностей правом первой подписи и распоряжению печатью от имении кооператива во всех финансово-хозяйственных операциях, в расчетах с бюджетом, распоряжению расчетным счетом в банке по представлению интересов кооператива в административных и иных учреждениях, в суде, перед юридическими и физическими лицами от имени кооператива в соответствии с Уставом кооператива с продлением полномочий.

Истец считает решение правления ГСК «Восход» от "."..г. ничтожным, поскольку вопрос избрания председателем правления Базик Н.С. не был включен в повестку дня; в заседании правления принимали участие не все члены правления (как следует из вводной части протокола отсутствовал Леонтьев А.В.); решение принято по вопросу, относящемуся в соответствии с Законом и Уставом ГСК к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

С учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение Гаражного специализированного потребительского кооператива «Восход» (ИНН 3435450145 ОГРН 1023402008365) №... от "."..г.; обязать ГСК «Восход» провести общее собрание членов ГСК «Восход» для включения в повестку дня вопрос об избрании председателя кооператива.

Истец Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено следующее:

при подаче искового заявления истцом представлена копия членского билета члена кооператива ГСК «Восход» - Свиридов А.В., с указанием № гаража 7,1244 (лд. 10).

Также истцом представлена копия Устава гаражного специализированного потребительского кооператива «Восход», утвержденного решением конференции членов ГСПК «Восход» протоколом №... от "."..г. (л.д. 11-19);

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от "."..г., полное наименование кооператива следующее: кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (ГСК «Восход»;

дата внесения в ЕГРЮЛ записи о переименовании "."..г.;

председателем правления с "."..г. является Леонтьев А.В. (л.д. 21- 35).

Аналогичная сведения содержит выписка из ЕГРЮЛ представлена от "."..г. (л.д. 53 – 67).

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Уставом ГСК «Восход» установлено, что правление кооператива является исполнительным органом, осуществляющим общее руководство кооперативом в период между общими собраниями (или конференциями). Заседание правления проводится не реже одного раза в квартал. Работой правления руководит председатель правления. Правление правомочно, если на его заседании присутствуют 2\3 членов правления. Решение принимаются большинством голосов членов правления. Решение правления оформляются протоколами, которые подписываются правлением и секретарем. Член правления кооператива до истечения срока избрания может быть переизбран, в случае добровольной отставки или выхода из членов ГСК «Восход».

Председатель правления до истечения срока избрания может быть переизбран в случае добровольной отставки или выхода из членов ГСК «Восход» (п.п.4.8,4.9 Устава).

Согласно представленной истцом незаверенной копии протокола №... собрания правления кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев, повесткой дня является – снятие полномочий председателя правления ГСК «Восход» с Леонтьев А.В. на основании поступившего "."..г. в правление кооператива заявления Леонтьев А.В. об исключении его из членов кооператива «Восход» (л.д. 20).

Как видно из указанного протокола решения по всем вопросам были приняты единогласно членами правления. Протокол подписан всеми членами правления и секретарем.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения, оформленные протоколом №... собрания правления кооператива «Восход» от "."..г. приняты при наличии кворума, уполномоченным на то органом управления в процедуре, предусмотренной Уставом ГСК «Восход». Сам протокол собрания соответствует установленным требованиям.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, либо нарушений процедуры принятия такого решения, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы, как истца, так и гражданско-правового сообщества - ГСК «Восход», судом не установлено.

Также, следует отметить, что представленные истцом доказательства, в том числе протокол собрания правления ГСК «Восход», не отвечают критериям достоверности. Так, все документы, приобщенные к иску, представлены в виде незаверенных фотокопий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого собрания правления ГСК «Восход» от "."..г..

В то же время, судом установлено, что на момент принятия данного решения, в данном деле истец и ответчик представитель ГСК «Восход», а именно председатель правления ГСК – одно и тоже лицо – Свиридов А.В..

Так, из выписки из ЕГРЮЛ от "."..г. видно, что председателем правления ГСК «Восход» с "."..г. является Свиридов А.В. (л.д. 111-118).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.ч.1 и 3 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По общим правилам гражданского судопроизводства истец и ответчик имеют противоположный правовой интерес в исходе дела, вследствие чего совпадение их в одном лице недопустимо.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец должен указать лицо, ответственное за нарушение прав истца, при этом стороны реализуют имеющиеся процессуальные права по своему усмотрению (статья 39, статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных положений следует, что ответчиком, по общему правилу, является лицо, нарушившее или оспаривающее права, свободы и законные истца и от действий которого (то есть ответчика) истец просит от суда защиты (восстановления прав, свобод и законных интересов).

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, истец настаивал на рассмотрении инициированного им иска по существу достоверно зная, что он является председателем правления ГСК «Восход» - представителем ответчика, и что имеют место совпадение материально-правовых и процессуальных интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований Свиридов А.В. к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о признании незаконным решений собрания, обязании провести собрание членов кооператива отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья:     подпись                    Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья:     подпись                    Н.В. Беликеева