Решение по делу № 2-1520/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1520/2021

Поступило в суд 07.07.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-002869-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 г.                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при помощнике судьи Виль С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ковалеву С. Ю., Ковалевой Е. П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковалеву С.Ю. и Ковалевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4180549 от 30.07.2018 года в размере 6006 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты на просроченный долг 5523 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность 291 рубль 25 копеек, неустойка по кредиту 174 рубля 32 копейки, неустойка по процентам 17 рублей 38 копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и заемщиком К.Е.С. был заключен кредитный договор по которому истец выдал заемщику кредит в размере 106600 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 19,45 % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время истцу стало известно что заемщик умер. Наследниками являются ответчики, с которых истец просит взыскать задолженность солидарно. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

Ответчик Ковалева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ковалев С.Ю. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 116).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.07.2018 года между ПАО Сбербанк и К.Е.С. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому истец выдал заемщику кредит в сумме 106600 под 19,45 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 19-20).

Предоставление заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 99-100) и ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитования (п.6), заемщик обязан был вносить ежемесячно в погашение кредита сумму в размере 5396 рублей 89 копеек (л.д. 34).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности и приложения к нему, с марта 2020 года заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в погашение кредита (л.д. 6-26).

Размер общей задолженности по кредитному договору составляет 6006 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты на просроченный долг 5523 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность 291 рубль 25 копеек, неустойка по кредиту 174 рубля 32 копейки, неустойка по процентам 17 рублей 38 копеек.

Суд признает расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными заемщиком оплатами в погашение задолженности. Контррасчет ответчиками не представлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. умер (л.д. 40).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти К.Е.С. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль ГАЗ 3330210. Указанное наследство принято отцом К.Е.С. – Ковалевым С.Ю. (дело № л.д. 136-172).

Также из материалов наследственного дела следует, что Ковалева Е.П. является бывшей супруга заемщика К.Е.С. Брак между ними расторгнут 25.02.2020 года. В связи с чем Ковалева Е.П. не является наследником к имуществу наследодателя К.Е.С. и не может отвечать перед кредиторами по его долгам.

При таких обстоятельствах, иск банка подлежит удовлетворению только в части требований к Ковалеву С.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7-9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева С. Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 180549 от 30.07.2018 года в размере 6006 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты на просроченный долг 5523 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность 291 рубль 25 копеек, неустойка по кредиту 174 рубля 32 копейки, неустойка по процентам 17 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ковалевой Е. П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)                            О.А. Зюкова