Решение по делу № 33-5763/2019 от 30.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5763/2019

(2-3322/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей                                 Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре                   Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Александры Васильевны к Симоновой Наталье Владимировне, Мартыновой Яне Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Симоновой Натальи Владимировны, Мартыновой Яны Валерьевны к Симоновой Александре Васильевне, Симонову Валерию Ивановичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по частной жалобе представителя Симоновой Александры Васильевны – Поддубного О.Я.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июня 2019 г. об оставлении без движения искового заявления

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия

установила:

Поддубный О.Я., являясь представителем Симоновой А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Симоновой Н.В., Мартыновой Я.В. о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением на основании ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 21.06.2019 устранить указанные в нем недостатки.

В частной жалобе Поддубный О.Я. просит определение суда отменить. Полагает, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без движения, поскольку любые неясности могут быть устранены истцом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Оценив доводы в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Поддубного О.Я. без движения, судья исходил из того, что из содержания искового заявления невозможно сделать вывод об участниках спора, какие права и законные интересы истца нарушены и чьими действиями, каким образом он просит суд защитить его права, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Судебная коллегия полагает указанный вывод судьи правильным.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Нормы статей 131 и 132 ГК РФ возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также их копии для ответчиков и третьих лиц, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

С учетом изложенного, судья верно оставил исковое заявление без движения для его надлежащего оформления.

Довод в жалобе о необоснованном указании судьи на неясности, которые, по мнению заявителя, возможно устранить в ходе подготовки дела, основан на ошибочном понимании норм процессуального права. Данные действия судьи направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июня 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Поддубного Олега Яновича к Симоновой Н.В., Мартыновой Я.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Симоновой Александры Васильевны к Симоновой Наталье Владимировне, Мартыновой Яне Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Симоновой Натальи Владимировны, Мартыновой Яны Валерьевны к Симоновой Александре Васильевне, Симонову Валерию Ивановичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Поддубного О.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи