Решение по делу № 2-446/2022 (2-3705/2021;) от 08.11.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-005198-54

№ 2-446/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Кудряшова В.З., представителей ответчика СНТ «Роса» - Колесниковой В.Д., Табакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Валерия Зиновьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» о признании решения собрания недействительным,

установил:

Кудряшов В.З. с учетом уточнения обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» (далее – СНТ «Роса») о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов товарищества, изложенного в протоколе № от 27 марта 2021 года и в протоколе №, оформленного по результатам голосования с 29 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить исполнение решения общего собрания, восстановлении размера членских взносов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Роса». 27 марта 2021 года состоялось общее собрание членов товарищества. Данное собрание было незаконным, а принятые на нем решения недействительны по следующим основаниям. Так, из 200 членов товарищества на собрании присутствовало 55 человек, что составляет 27,5% всех членов товарищества, при том, что собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества. Для утверждения протокола № и достижение кворума председатель СНТ Колесникова В.Д. оформила, как оговорено в протоколе №, другой протокол - № заочного голосования от 29 марта 2021 года путем заполнения бюллетеней членов СНТ о принятии решений по всем вопросам повестки дня. Несмотря на то, что голосование проходило в период с 29 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, документ оформлен датой – 29 марта 2021 года, что свидетельствует о том, что он сфальсифицирован, т.к. оформлен до окончания голосования. Искажается количество участков по СНТ: в расчетах по обоснованию взносов применяется цифра 1 866 – это количество соток в СНТ на день проведения собрания, против 1 500 в 2019-2020 гг. Следовательно, в СНТ 373,2 участка (1 866 : 5). Соответственно членов (участков) СНТ должно быть не менее 200. Еже одним основанием для признания решения общего собрания ничтожным является отсутствие надлежащего уведомления истца, как члена СНТ, и многих других садоводов, о проведении собрании. Истец не был ознакомлен с материалами, которые должны были утверждаться на общем собрании. Таким образом, право истца участвовать в деятельности товарищества нарушено. Доказательствами ничтожности решения общего собрания являются сами протоколы. Так, из содержания протокола № от 27 марта 2021 года с очно-заочной формой проведения усматривается, что отсутствовал необходимый кворум, а также неуведомление членов товарищества о проведении собрания. В обоих протоколах голосования нет воздержавшихся от голосования, учитывались только голоса «за» и «против». Результаты голосования и размер взносов, установленных на 2021 год на собраниях 27 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, не были доведены до владельцев садовых участков. Председатель СНТ «Роса» Колесникова В.Д. и группа, созданная на общем собрании 27 марта 2021 года, требуют выполнения решения неправомочного собрания, ссылаясь на обязанности членов СНТ оплатить взносы. 03 сентября 2021 года истцу предоставлена квитанция на оплату членских взносов в размере 1 500 руб. (300 руб. за 1 сотку площади), взносов на ремонт двух общих дорог в садоводстве за 2021 год в размере 1 250 руб. за участок (целевой взнос). Истец произвел оплату в размере 750 руб., исходя из размеров взносов, установленных в предыдущем году. Кроме того, еще 53 члена товарищества не были допущены к заочному голосованию, в связи с чем они также не согласны с порядком начисления взносов и их размером. 15 мая 2021 года проведено повторное голосование владельцев садовых участков СНТ «Роса» по решениям протокола № заочного голосования от 28 марта 2021 года. О проведении данного голосования истцу стало известно только в сентябре 2021 года. В списках подписавших претензии к руководству СНТ «Роса» по вопросам взносов значатся члены бывшего Садоводческого товарищества «Роса», которые согласно ч.33 ст.54 Федерального закона №217-ФЗ должны оставаться и членами СНТ «Роса». Некоторые из них получили квитанции на оплату взносов как «индивидуалы». 16 октября 2021 года председателем СНТ «Роса» Колесниковой В.Д. дан ответ о невозможности изменения решения собрания, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом №217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Кудряшов В.З. обратился в суд.

В судебном заседании истец Кудряшов В.З. исковые требования поддержал по изложенным в иске и ранее данных пояснениях основаниям, вновь привел их суду. Ранее пояснял, что про ликвидацию СТ «Роса» узнал недавно, считает, что реестр членов должен признаваться, объекты общего пользования сохранились. Членские взносы платил регулярно. Членство в товариществе подтверждается книжкой садовода. Из Устава усматривается, что СНТ «Роса» является правопреемником Садоводческого товарищества «Роса», <данные изъяты>, зарегистрированного администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в части земель, которые принадлежат его членам на праве собственности и в части их долевых паев в имуществе общего пользования. Считает, что исключение его из реестра членов СНТ «Роса» незаконно. Основанием для взимания членских взносов в оспариваемом им размере являются решения общего собрания СНТ «Роса» от 27 марта 2021 года, от 29 марта 2021 года. Документы, относящиеся к проведению собрания, ему предоставлены не были. Для определения размера взноса на 1 сотку или участок указаны исходные данные: общее количество соток в СНТ, которые в ФЭО на 2020 год было равно 1 500, в 2021 году – 1886. Сумма расходов на 2021 год для расчета взносов взята в размере 547 402 руб. без финансово-экономического обоснования этих расходов по статьям, в то числе нет обоснования повышения зарплаты председателю и другим работникам товарищества. Несмотря на то, что фактически им ставится вопрос об отмене решений общего собрания членов СНТ «Роса» от 27 марта 2021 года в части: по 6, 7, 10, 12 вопросам повестки, касающихся взносов, однако в связи с отсутствием кворума, такое собрание является ничтожным и не может быть признано недействительным в части. Также указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что его права нарушены, он узнал во время ознакомления с материалами о проведении общих собраний членов СНТ «Роса» и принятии решений по повестке дня 11 сентября 2021 года, именно с этого времени начинается течение шестимесячного срока исковой давности.

Представители ответчика СНТ «Роса» Колесникова В.Д., Табаков А.М. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях и ранее данных пояснениях. Так, указали, что истец не является членом СНТ «Роса», представленная им членская книжка выдана <данные изъяты> которое не существует с 27 сентября 2016 года. Правопреемства не было. В 2019 году образовано новое садоводческое товарищество, заявление о приеме в члены которого Кудряшов В.З. не подавал. На территории СНТ «Роса» находится 804 садовых участка. Общее количество членов товарищества составляет 200 человек. 604 человека ведет садоводство на территории СНТ «Роса» в индивидуальном порядке либо забросило садовые участки. Кудряшов В.З. является владельцем садового участка, ведущим садоводство на территории СНТ «Роса» в индивидуальном порядке. До проведения очередного общего собрания состоялось заседание правления СНТ, где было утверждено решение о проведении общего собрания, порядок проведения, повестка дня и формы бюллетеней для голосования. Сообщением № от 21 февраля 2021 года СНТ оповестило всех членов товарищества посредством почтовой связи, телефонной связи, СМС-оповещения в группе «Вайбер». Кроме этого, объявление о проведении собрания было размещено на стенде на территории товарищества. Таким образом, СНТ «Роса» уведомило о предстоящем общем собрании в соответствии с действующим законодательством, без нарушений. 27 марта 2021 года на очном общем собрании приняло участие только 55 членов СНТ «Роса» и 15 садоводов, ведущих индивидуальное садоводство. В связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении очно-заочного голосования в сроки с 29 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года. После проведения заочной формы голосования был составлен протокол № общего собрания в заочной форме членов СНТ «Роса». Повестка дня очного и заочного голосования идентичны. В соответствии с протоколом № общего собрания в заочной форме членов СНТ в голосовании участвовали 140 членов СНТ, что составляет 70% от общего числа членов, 31 человек из числа собственников земельных участков, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке. Подсчет производился по итогам очного и заочного собрания, голоса, принявшие участие в очном голосовании, не учитывались при подсчете голосов по заочному голосованию. Поскольку Кудряшов В.З. не является членом товарищества, он не вправе обжаловать п.1-6, 10-18 решений общего собрания, оформленных в протоколах №№. Доводы Кудряшова В.З. о том, что размеры членских и целевых взносов чрезмерны, не состоятельны, поскольку опровергаются ФЭО сметы расходов и доходов на 2021 год. Доказательств в обоснование своих доводов им не представлено. Также Кудряшовым В.З. пропущен срок исковой давности, поскольку о проведении общего собрания он узнал в марте 2021 года, однако исковое заявление подано только 02 ноября 2021 года. Шестимесячный срок для подачи искового заявления истек 01 ноября 2021 года, ходатайство о восстановлении срока им не заявлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ст.181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Истец Кудряшов В.З. обратился в суд с требованиями о признании ничтожными решения общего собрания членов товарищества, изложенного в протоколе № от 27 марта 2021 года и в протоколе №, оформленного по результатам голосования с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апреля 2021 года. При этом он указал, что фактически он выражает несогласие с решениями, принятыми по 6, 7, 10, 12 вопросам повестки, касающихся взносов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика СНТ «Роса», возражая против удовлетворения исковых требований, указывает в том числе, что Кудряшов В.З., будучи не членом товарищества, а собственником участка, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не вправе обжаловать п.1-6, 10-18 решений общего собрания, оформленных в протоколах №№, №. Кудряшов В.З. в свою очередь, ссылается на то, что поскольку он являлся членом КСТ «Роса», то продолжает оставаться членом СНТ «Роса», являющего правопреемником предыдущего товарищества, в доказательство чего им представлена членская книжка садовода №.

Так, согласно ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает правопреемство юридических лиц, однако, данное правопреемство является результатом реорганизации юридических лиц. При этом обязательным условием является составление передаточного акта.

В соответствии со ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Из материалов дела следует, что Устав СНТ «Роса» утвержден решением общего собрания его членов от 29 марта 2021 года № (предыдущая редакция от 12 мая 2018 года №).

Из содержания раздела 1 Устава усматривается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Роса» является правопреемником Садоводческого товарищества «Роса», Коллективного садоводческого товарищества «Роса», зарегистрированного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в части земель, которые принадлежат его членам на праве собственности и в части их долевых паев в имуществе общего пользования.

Пунктом 5.1 Устава предусмотрено, что членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и/или граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет, при условии возникновения у таких лиц полной правоспособности и дееспособности в силу закона или на основании решения суда, и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

Лица, изъявившие желание вступить в Товарищество, подают председателю товарищества заявление о вступлении, после чего Правление товарищества подготавливает материалы для рассмотрения заявления Общим собранием. Новый член товарищества имеет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством и уставом, со дня принятия Общим собранием решения о приеме в члены Товарищества. При невступлении в Товарищество, выходе члена Товарищества из состава Товарищества, собственник недвижимости считается собственником недвижимости, ведущим садоводство в индивидуальном порядке (п.5.3, 5.5.2, 6.2 Устава).

27 сентября 2016 года <данные изъяты> членом которого являлся истец Кудряшов В.З., что не оспаривалось в том числе ответчиком, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Как указывалось выше, СНТ «Роса» зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для правопреемства вновь созданного СНТ «Роса» в отношении КСТ «Роса» отсутствуют и переход прав и обязанностей КСТ «Роса» к СНТ «Роса» не произошел.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств того, что он принят в члены товарищества, также как не представлено доказательств правопреемства СНТ Роса» - КСТ «Роса».

В этой части суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец членом СНТ «Роса» не является, а лишь осуществляет садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

В то же время суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что поскольку истец не является членом товарищества, он не вправе принимать участие в голосовании по вопросам п.1-6, 10-18 решений общего собрания, в связи с чем у него отсутствует и право их оспаривания, в силу следующего.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, положения Федерального закона не содержит ограничений на обращение в суд лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке и не являющегося членом товарищества, с иском об оспаривании решения данного товарищества, которое, по его мнению, нарушает его права и законные интересы.

Порядок проведения общего собрания установлен ст.17 Федерального закона №217-ФЗ. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ). В силу ч.6 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно ч.15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч.17 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно положениям ч.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно п.17 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В силу п.2 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктам 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, общее собрание по вопросу выбора правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по оспариваемому истцами вопросу может быть принято, если за него проголосовало большинство голосов от лиц, принимавших участие в общем собрании.

27 марта 2021 года проведено общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Роса». В повестку дня общего собрания входило рассмотрение следующих вопросов:

1. отчет председателя СНТ «Роса» Колесниковой В.Д. о проделанной работе за сезон 2020 года и новых требованиях к СНТ и планах работы на сезон 2021 года;

2. отчет ревизионной комиссии по итогам финансовой деятельности СНТ «Роса» за 2020 год;

3. утверждение состава ревизионной комиссии на 2021 год;

4. ввод в состав Правления новых кандидатов взамен выбывших;

5. утверждение новой редакции Устава;

6. ознакомление с ФЭО сметы расходов и доходов на 2020 год и ее выполнение;

7. утверждение ФЭО сметы расходов, доходов, размера членских взносов на 2021 год;

8. утверждение сметной стоимости водоснабжения для полива участков;

9. о принятии мер к садоводам: а) утаивающих наличие подведенного трубопровода и крана подачи водоснабжения; б) к садоводам, меняющим счетчики без заявления, и не дающие показания на дату смены счетчика; в) о принятии мер к собственникам земельных участков, отказывающихся платить членские взносы, но пользующиеся всеми ресурсами СНТ;

10. решение вопроса по капитальному ремонту двух емкостей для полива садовых участков на основании предложенной сметы расходов на капитальный ремонт либо закупке одной новой емкости;

11. утверждение графика и времени подачи водоснабжения для полива участков при условии принятия сметы расходов на капитальный ремонт емкостей;

12. принятие решения о продолжении ремонта двух общих дорог садоводства;

13. принятие решения о создании группы доверенных лиц для проведения в дальнейшем общих собраний;

14. принятие решения о передаче на баланс <данные изъяты>

15. рассмотрение заявлений от членов СНТ о присоединении дополнительных земельных участков, находящихся на территории СНТ «Роса»;

16. принятие решения о дате первого субботника;

17. принятие решения о создании сайта СНТ «Роса»;

18. об утверждении даты (числа, месяца), места, времени проведения общих собраний СНТ «Роса» в 2022-2025 гг. при условии отсутствия сайта СНТ.

Дата проведения очередного общего собрания, назначенного на 27 марта 2021 года с предполагаемым к рассмотрению перечнем вопросов была определена на заседании правления СНТ «Роса» 21 февраля 2021 года.

На собрании присутствовало 55 членов СНТ «Роса» по списку согласно приложение № к протоколу, 15 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Как заявлено ответчиком и следует из оспариваемых протоколов №№ на момент проведения общего собрания членами СНТ «Роса» являлось 200 участков. На собрании присутствовало 55 членов СНТ «Роса» по списку согласно приложение № к протоколу, 15 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Указанное число присутствующих на собрании лиц следует и из регистрационного листа.

При выяснении вопроса, каким образом перед собранием был определен количественный состав членов СНТ «Роса», сторона ответчика сослалась на сформированные реестры членов СНТ «Роса» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по состоянию на 01 января 2021 года.

В опровержение доводов истца из указанных реестров следует, что количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, совпадает с указанным в оспариваемых протоколах.

Из оформленного по итогам общего собрания протокола № усматривается, что в состав СНТ «Роса» входит 840 участков, из которых: собственники 200 участков являются членами СНТ «Роса», собственники 628 участков ведут садоводство в индивидуальном порядке, 12 участков находятся в муниципальной собственности.

Большинством голосов принимавших участие в собрании были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с тем, что необходимый кворум отсутствовал, были принято решение о проведении в период с 29 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года заочного голосования по бюллетеням очно-заочного голосования с ознакомлением всех информационных докладов, ФЭО смет расходов, доходов, членских взносов по 2020, 2021 гг. Принятые решения и итоги голосования, прошедшего 27 марта 2021 года, будут учтены в протоколе №.

В период с 29 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года проведено заочное голосование путем заполнения бюллетеней. На голосование были поставлены вопросы, идентичные вопросам, содержащимся в повестке дня общего собрания СНТ «роса» 27 марта 2021 года. Итоги голосования оформлены протоколом № от 29 марта 2021 года, из которого следует, что в голосовании приняли участие 140 членов СНТ «Роса», 31 собственник участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, оснований для констатирования отсутствия кворума у суда не имеется (по итогам с учетом лиц, принимавших участие в общем собрании 27 марта 2021 года, голосовало 140 членов товарищества согласно представленным бюллетеням от 200, что составляет более 50 процентов).

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Роса» о проведении общего собрания с приложением повестки дня и указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, документов, даты, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества было заблаговременно направлено по форме электронного сообщения в группе «Вайбер», посредством почтовой связи и размещено на информационных стендах товарищества.

Наличие кворума также свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом. Надлежащих доказательств обратного истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Поскольку существенных, неустранимых нарушений при проведении общего собрания не установлено, доказательств нарушения прав истца не представлено, у суд не имеется оснований для удовлетворения иска о признании решений общего собрания ничтожными.

Обращаясь в суд, истец Кудряшов В.З. выражает, в том числе несогласие с решениями, принятыми по 6, 7, 10, 12 вопросам повестки дня общего собрания, а именно: ознакомление с ФЭО сметы расходов и доходов на 2020 год и ее выполнение; утверждение ФЭО сметы расходов, доходов, размера членских взносов на 2021 год; решение вопроса по капитальному ремонту двух емкостей для полива садовых участков на основании предложенной сметы расходов на капитальный ремонт либо закупке одной новой емкости; принятие решения о продолжении ремонта двух общих дорог садоводства.

Унифицированной, законодательно утвержденной сметы расходов и доходов не существует. Каждое товарищество разрабатывает смету, исходя из потребностей и финансовых возможностей садоводов. Планирование бюджета общества заключается в разрешении двух блоков вопросов: сколько оно намерено собрать взносов, а также сколько из них намерено потратить и на что.

Согласно ст.17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Проект сметы включает в себя все предстоящие расходы для обеспечения жизнедеятельности СНТ как юридического лица, а также направляются на содержание имущества общего пользования.

Все поступающие денежные средства и их расходование своевременно учитываются и отражаются в бухгалтерском учете.

Из вышеуказанного следует, что установление размера членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества и не относится к компетенции суда, который не вправе подменять общее собрание членов СНТ и принимать решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания. В связи с чем требования истца в указанной части не могут быть удовлетворены.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" частью 8 ст. 14 устанавливает обязательные условия определения размера взносов: на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 14 названного федерального закона) со стороны общего собрания необходимо соблюдение требований закона и принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что протоколами №№ большинством голосов была принята смета расходов и доходов и ФЭО на 2020 год, на 2021 год, утверждены размеры членского взноса на 2021 год, взноса на ремонт емкостей, на ремонт дорог, в связи с чем доводы истца о том, что размер взносов должен быть меньше, основаны исключительно на личных расчетах и не могут быть приняты судом во внимание.

Доходную часть сметы в СНТ составляют членские и целевые взносы. Размер взносов (доходов) и их финансово-экономическое обоснование, смета расходов приведены в Приложениях № V-VII. При этом статья доходов для СНТ является предполагаемой, т.к. реальный объем взносов не всегда соответствует фактическому (в обществе есть должники), по причине чего в конце календарного года отдельным документом оформляется также приход денежных средств (по факту).

Из анализа возражений следует, что никаких существенных нарушений в порядке созыва и проведения собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление истца, не допущено. Несоответствие имевших место действий по организации собрания тому варианту, который, по мнению истца, является лучшим или наиболее правильным, нельзя приравнять к нарушениям, существенность которых в совокупности с влиянием на волеизъявление истца является необходимым набором юридических предпосылок для отмены решения.

Какого рода убытки возникли у истца не конкретизировано, подтверждающих убытки доказательств не представлено. Какие именно дополнительные затраты возникли у истца также не пояснено. При этом очевидно, что в случае наличия объективной необходимости в отдельные годы хозяйствования у СНТ могут быть повышенные расходы (затраты), если они обоснованы и согласованы с членами общества. Само по себе увеличение затрат не является нарушением прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кудряшова В.З. в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколами общего собрания №№ в подтверждение своих доводов.

В качестве обоснования неосведомленности истца об оспариваемом решении собрания, им приводится довод о ненадлежащем извещении его о проведенном собрании, что в последующем препятствовало ему ознакомиться с результатами собрания.

Как пояснила в судебном заседании председатель СНТ Колесникова В.Д. о проведении собрания участники уведомлялись в группе «Вайбер», а также путем направления писем по почте. Однако истец на тот момент был исключен из группы, а письменного извещения она ему не направляла.

Кроме того, уведомление о собрании также было размещено на стенде, но с учетом проведения собрания в период, когда на территории СНТ фактически садоводческая деятельность не ведется, указанный способ оповещения суд не может признать общедоступным.

Таким образом Кудряшов В.З. не был надлежащим образом уведомлен о проведенном собрании.

Доказательств того, что о принятом решении он также мог ознакомиться из общедоступных источников, материалы дела не содержит, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд исходит из наличия обстоятельства, когда истцу могло стать известно об оспариваемом решении, с учетом того, что он членом СНТ не является.

Как указал Кудряшов В.З., 03 сентября 2021 года он получил квитанцию об оплате взносов в СНТ, в которой сумма была явно завышенной, по его мнению, по сравнению с предыдущими годами. После чего, 11 сентября 2021 года он ознакомился с принятым решением и процедурными документами.

Исходя из чего, шестимесячный срок следует считать с момента фактического ознакомления Кудряшова В.З. с оспариваемыми протоколами, что исключает пропуск им срока исковой давности для обращения в суд, поскольку она была осуществлена 2 ноября 2021 года.

Несмотря на то, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями Кудряшовым В.З. не пропущен, судом ранее установлены иные обстоятельства для отказа в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кудряшова Валерия Зиновьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов товарищества, изложенного в протоколе № от 27 марта 2021 года и в протоколе №, оформленного по результатам голосования с 29 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить исполнение решения общего собрания, восстановлении размера членских взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года