Решение по делу № 33-4128/2016 от 14.07.2016

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2016 года № 33-4128/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в досрочном установлении страховой пенсии.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области возложена обязанность на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» зачесть Балагуровой М. А. в специальный стаж периоды работы: с 22 июля 1984 года по 18 сентября 1997 года, с 01 мая 1999 года по 15 марта 2000 года в качестве машиниста насосной установки оборотного водоснабжения № 2 с хлораторной установкой в цехе водоснабжения и канализации, машиниста насосных установок оборотного водоснабжения основных производств Череповецкого производственного объединения «Аммофос», позднее открытое акционерное общество «Аммофос».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области возложена обязанность досрочно установить Балагуровой М. А. страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Балагуровой М.А. по доверенности Александрова А.А., представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Балагуровой М.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет.

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж Балагуровой М.А. определен пенсионным органом в размере ... года ... месяцев ... дней.

При этом, в специальный стаж истцу не зачтены периоды работы с 22 июля 1984 года по 18 сентября 1997 года, с 01 мая 1999 года по 07 февраля 2003 года в качестве машиниста насосной установки оборотного водоснабжения № 2 с хлораторной установкой в цехе водоснабжения и канализации, машиниста насосных установок оборотного водоснабжения основных производств на Череповецком производственном объединении «Аммофос», позднее акционерное общество «ФосАгро-Череповец», поскольку документально не подтверждается постоянная занятость не менее 80% рабочего времени в производствах и на работах, предусмотренных пунктом 2 раздела Х «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Оспаривая правомерность принятого решения, Балагурова М.А. <ДАТА> обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании решения пенсионного органа от <ДАТА> №... незаконным в части отказа в досрочном установлении страховой пенсии по старости и исключения из специального стажа периодов её работы с 22 июля 1984 года по 18 сентября 1997 года в качестве машиниста насосной установки оборотного водоснабжения № 2 с хлораторной установкой, с 01 мая 1999 года по 07 февраля 2003 года в качестве машиниста насосной установки оборотного водоснабжения основных производств, возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

В обоснование иска указала, что работа в спорные периоды соответствовала работе, предусмотренной позицией 2110А020, подраздела № 2, раздела Х «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В судебное заседание истец Балагурова М.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Александров А.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе, третьего лица открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода работы Балагуровой М.А. с 01 мая 1999 года по 15 марта 2000 года в качестве машиниста насосных установок оборотного водоснабжения основных производств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт льготной работы Балагуровой М.А. в оспариваемый период, а именно, что она полный рабочий день была занята на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.

В возражениях на апелляционную жалобу Балагурова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также возражений на неё, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод (подраздел А позиция 2110А020).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517».

Исходя из вышеприведенных положений Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10, истцу следовало доказать, что работая в качестве машиниста насосных установок оборотного водоснабжения основных производств в период с 01 мая 1999 года по 15 марта 2000 года в ОАО «Аммофос» она была занята на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из трудовой книжки Балагуровой М.А., приказом от <ДАТА> №... истец переведена в ОАО «Аммофос» в ЦВСиК машинистом насосных установок оборотного водоснабжения основных производств по 4 разряду на технологический участок, <ДАТА> уволена по собственному желанию.

Согласно представленной в материалы дела инструкции машиниста насосных установок №..., утвержденной техническим директором ОАО «Аммофос» от <ДАТА> циклы оборотного водоснабжения служат для охлаждения нагретой воды от производств СКП, ТЭЦ, ВКС, ЖКУ, ПМУ, ПЭФК и ПФВ. В качестве сырья применяется речная вода, готовая продукция – охлажденная вода, обработанная хлорной водой и медным купоросом.

Таким образом, насосная станция оборотного водоснабжения с хлораторными установками обеспечивает производства речной обработанной охлажденной водой, а не занимается нейтрализацией промышленных стоков. Нейтрализация и очистка промышленных сточных вод насосными установками оборотного водоснабжения и канализации не производится.

Аналогичная информация содержится в ответе АО «ФосАгро-Череповец» от <ДАТА>, в которой указано, что нейтрализация и очистка промышленных сточных вод насосными установками оборотного водоснабжения с хлораторными установками цеха водоснабжения и канализации не производится. Правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 в цехе водоснабжения и канализации пользуются аппаратчики нейтрализации. Работники, осуществляющие снабжение производств (цехов) оборотной водой, в данном случае машинисты насосных установок как Балагурова М.А., Списками № 1 и № 2 не предусмотрены.

Принимая во внимание, что на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод машинисты насосной установки оборотного водоснабжения № 2 с хлораторной установкой, машинисты насосной установки оборотного водоснабжения основных производств не заняты, и работники, осуществляющие снабжение производств (цехов) оборотной водой (в данном случае машинисты насосных установок) Списками № 1 и № 2 не предусмотрены, у суда не имелось оснований для включения периода работы Балагуровой М.А. в качестве машиниста насосных установок оборотного водоснабжения с хлораторной установкой с 01 мая 1999 года по 15 марта 2000 года в специальный стаж.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным решения пенсионного органа от <ДАТА> №... об отказе во включении в специальный стаж периода работы Балагуровой М.А. с 01 мая 1999 года по 15 марта 2000 года в качестве машиниста насосной установки оборотного водоснабжения № 2 с хлораторной установкой в цехе водоснабжения и канализации, машиниста насосных установок оборотного водоснабжения основных производств Череповецкого производственного объединения «Аммофос», позднее открытое акционерное общество «Аммофос», возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж указанный период работы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент обращения в пенсионный орган истец достигла возраста 50 лет, и что с учетом подлежащего зачету в специальный стаж периода её работы с 22 июля 1984 года по 18 сентября 1997 года и исчисленного ответчиком специального стажа в размере ... года ... месяцев ... дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, на <ДАТА> составит более 10 лет, страховой стаж более 25 лет, решение суда в части назначения Балагуровой М.А. досрочной пенсии по старости с <ДАТА> является обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2016 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе во включении в специальный стаж Балагуровой М. А. периода работы с 01 мая 1999 года по 15 марта 2000 года в качестве машиниста насосной установки оборотного водоснабжения № 2 с хлораторной установкой в цехе водоснабжения и канализации, машиниста насосных установок оборотного водоснабжения основных производств Череповецкого производственного объединения «Аммофос», позднее открытое акционерное общество «Аммофос», возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области включить в специальный стаж Балагуровой М. А. вышеназванный период работы.

Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: