Решение по делу № 2-3945/2016 от 18.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/16 по иску Луговых Н. М. к Окружнову А. А., третьим лицам об исправлении кадастровой ошибки, -

установил:

Истец- Луговых Н.М. обратилась в суд с иском к Окружнову А.А, третьим лицам об исправлении кадастровой ошибки и согласно уточнений просит исключить из государственного кадастра недвижимости ( ГКН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта : <адрес> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что владеет земельным участком по адресу: <адрес> Участок был получен ею для целей садоводства в <дата> В кооперативе « <...>». Еще до образования СНТ « <...>». Она непрерывно владеет и пользуется этим участком. В <дата> Ею по границам участка был поставлен забор, который стоит по сей день. Свидетельство о праве собственности на землю ей выдали <дата> после образования СНТ « <...>». Первоначально ее участок имел <номер>, в связи с дельнейшим распределением земли, нумерация поменялась, ее участку присвоили <номер>.<дата>. <...> издала постановление <номер> о передаче земель в собственность членов СНТ « <...>», согласно списку, куда вошел и ее участок. <дата>. было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Участку был присвоен декларативный кадастровый номер <номер> Она является членом СНТ « <...>», оплачивает взносы, что подтверждается членской книжкой. В <дата> она обратилась к кадастровому инженеру по поводу межевания границ ее участка. Кадастровый инженер сообщил ей, что на ее участке на кадастровой карте лежит участок с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта : <адрес>. Согласно выписке из ГКН, собственником этого участка является Окружнов А.А.- сын бывшего бухгалтера СНТ – ФИО5 За разъяснениями она обратилась к председателю СНТ, который сообщил, что она является законным владельцем участка <номер>, данных об изменении права собственности не поступало. Границы Окружнову А.А на участок им не согласовывались. способ, которым Окружнов А.А. завладел участком ему неизвестен; бывший бухгалтер СНТ -Окружнова А.А. и ее гражданский муж- ФИО1 были дважды осуждены за мошенничество с землей СНТ « <...>». Из запрошенного ею кадастрового дела выяснилось, что участок ответчика был образован из двух участков <номер> и <номер>, которые находятся в ином месте. Границы участка ответчика с ее соседями не согласовывались. В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Окружнов А.А. извещался судом надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д. 129), корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо- СНТ « <...>» в лице председателя иск поддерживает.

Третье лицо- ФГБУ « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третье лица, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы <...> от <дата> <номер>, Луговых Н.М. был передан в собственность земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> ( л.д.13). В установленном законом порядке право собственности истицы на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.14). Согласно выписки из ГКН ( кадастрового паспорта), указанному земельному участку с присвоен кадастровый номер <номер> (л.д.16). В кадастровым паспорте в графе «особые отметки» имеется запись о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границ ее земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с участок с кадастровым номером <номер>, который пересекает полностью земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы. Споров о границе не заявлено. Согласование границ проведено с СНТ « <...>» в лице председателя ( л.д.89).

Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является Окружнов А.А. ( л.д. 24).

Истица ссылается на наличие кадастровой ошибки в отношении участка ответчика, поскольку границы ее участка соответствуют генплану СНТ ( л.д.28), согласованы с соседями, установлены на местности еще в <дата> и с этого времени забор никогда не менялся, участок ответчика должен располагаться в ином месте.

В силу ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Доводы истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, принадлежащего Окружнову А.А, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются следующими доказательствами.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, следует, что данный участок был образован правопредшественником Окрунова А.А.- ФИО2 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в один, общей площадью <...> ( л.д. 48).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО3 ( л.д.40, 72).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на основании постановления главы <...> от <дата> <номер> ( л.д. 41).

Из генплана СНТ « <...>» поле <номер> усматривается, что участок <номер> находится через <...> участков от участка <номер>, а участка <...> не существует ( л.д. 28).

Согласно генплана СНТ « <...>» поле <номер>, участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, граничит по фасаду с улицей, по левой меже и задней меже с участком <номер>, а по правой с участком <номер> ( л.д. 28).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в <...> при уточнении местоположения границ указанного земельного участка, указанные две границы согласовывались собственником участка ФИО4 именно с Луговых Н.М. -собственником участка <номер> ( л.д.144-145). Что свидетельствует о том, что, если <дата>. ФИО2 и был выделен земельный участок <номер>, то в ином месте.

Кроме того, в судебном заседании председатель СНТ « <...>» пояснил, что в старых списках членов СНТ за <...> нет Окружновых. Окружнов членом СНТ не является. Местоположение земельного участка Луговых Н.М, являющейся членом СНТ « <...>», никогда не менялось, споров и разногласий по границам не было. Членом СНТ с <...> является ФИО5, которая была бухгалтером СНТ и имела доступ к документам, была осуждена за мошенничество с земельными участками на территории СНТ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что был членом СНТ « <...>» с <дата>. у него был земельный участок <номер> на поле <номер>. У Луговых Н.М. был участок <номер>, рядом с его участком. Между ними стоял забор с <дата>, забор никогда не менялся, споров никогда не было. Окружнова в числе его соседей никогда не было. В 2008г. он продал свой участок ФИО5. Недели две назад видел, что забор между, установленный им между <...>, до сих пор стоит. Свидетель ФИО7 показал суду, что является членом СНТ « <...>» с <дата> ему принадлежит участок <номер> на поле <номер>. У Луговых Н.М. участок <номер> на поле <...>, у нее много посадок на участке, участок ухожен, огорожен забором. Свидетель знает ФИО3, у которого был участок <номер>. Участки Луговых и ФИО8 находились в разных местах, на разных улицах, между ними примерно <...>Сейчас участком <номер> никто не пользуется. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку родственниками сторон они не являются, в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанные объяснения третьего лица и свидетелей также подтверждают доводы истца о наличии кадастровой ошибки, допущенной в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, приведших к тому, что указанный участок по данным ГКН налагается на границы земельного участка ответчик, находящегося в ее законном владении на протяжении многих десятилетий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209, 218 ГК РФ, ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости ( ГКН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) объекта : <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья