Решение по делу № 2-100/2013 от 13.12.2012

Дело № 2-100/2013

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалакова Ф. М. к Глазыриной Ю. А., Гольцевой В. И., Чернову Е. А., Горловой М. Г., действующей также в интересах несовершеннолетних Горловой А. А.дровны№, и Горлова А. А., № о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Агалаков Ф.М. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков Глазыриной Ю.А., Гольцевой В.И., Чернова Е.А., Горловой М.Г., несовершеннолетних Горловой А.А., № и Горлова А.А., №, в лице их законного представителя Горловой М.Г. в свою пользу 2105435.42 рублей солидарно, указав в обоснование заявленных исковых требований, что дата между ним и Горловым А.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 2050000 рублей, в подтверждение которого Горловым А.А. были составлены две расписки на сумму в 1500000 рублей и на сумму в 550000 рублей. Срок возврата долга дата. В указанный срок Горлов А.А. долг не вернул. дата он умер. Наследниками первой очереди после смерти Горлова А.А. являются ответчики, которые приняли наследство, потому являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. За период с дата по дата наследники пользовались чужими денежными средствами, потому с них подлежат взысканию проценты в сумме 55435.42 рублей солидарно.

В судебное заседание истец не явился, полагая возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кудринский П.С. исковые требования, заявленные своим доверителем, поддержал в полном объеме, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Глазырина Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Гольцева В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернов Е.А., его представители Чернова С.А. и Башкатова Е.Г. исковые требования не признали, пояснив, что договоры займа, представленные истцом, являются безденежными, поскольку Горлов А.А. и истец занимались общим бизнесом, Горлов А.А. не нуждался в заемных денежных средствах. Просили в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик Горлова М.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних Горловой А.А., №, и Горлова А.А., №, в судебное заседание не явилась, полагала возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Горловой М.Г., действующей также в интересах №, Федяшкин Н.И. исковые требования не признал, пояснив, что вызывает сомнение факт написания расписки самим Горловым А.А. Оснований для удовлетворения требований о начислении процентов по дату фактической уплаты всей суммы долга не имеется.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования Агалакова Ф.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата между Агалаковым Ф.М. и Горловым А.А. были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму в размере 2050000 рублей сроком до дата.

дата Горлов А.А. умер, что видно из свидетельства о его смерти серии 111-АИ № 656309, выданного дата отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, представленным суду нотариусом <адрес> Терентьевой Н.В. в копии, на момент смерти Горлова А.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 4, находящийся по адресу <адрес>, гаражный участок № 7, инвентарной стоимостью 83823.60 рублей, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом стоимостью 2015098.40 рублей и земельный участок кадастровой стоимостью 1180156.47 рублей, расположенные по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ, государственный регистрационный знак С600СС96, стоимостью 2217600 рублей, 1/2 доли в праве собственности на оружие пистолет марки «Стораймер», кал. 9 м, № стоимостью 11712 рублей, 1/2 доли в праве собственности на гладкоствольное охотничье оружие марки «Сайга-410К» № стоимостью 16512 рублей, 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады № 423078106161270000492, находящийся в дополнительном офисе № Южного отделения ОАО «Сбербанк России», № 40817810916300032178, № 42307810816300019819, находящиеся в операционном отделе № Березовского отделения ОАО Сбербанк России» в общей сумме 674360 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составила 6199262 рубля : 2 = 3099631 рубль.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились наследники Горлова А.А. первой очереди мать Гольцева В.И., супруга Горлова М.Г., действующая также в №

Названным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ответчикам перешло наследственное имущество стоимостью 3099631 рубль. Размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем ответчики несут ответственность перед кредитором в полном размере долга.

Возражая против исковых требований, ответчики настаивали на том, что расписки на сумму в 1500000 рублей и на сумму в 550000 рублей писал не Горлов А.А.

Судом по ходатайству ответчиков была назначена судебно-техническая почерковедческая экспертиза, производство которых было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из экспертного заключения от дата № 655/06-2, 656/06-2 следует, что тексты представленных расписок от имени Горлова А. А. без даты о получении у Агалакова Ф.М. в долг денег в сумме 550000 рублей до дата и от дата о получении у Агалакова Ф.М. в долг денег в сумме 1500000 рублей до 01.01.12г. и подписи выполнены шариковой ручкой без применения технических средств. Данные расписки являются оригиналами. Тексты представленных расписок от имени Горлова А. А. выполнены одним лицом. Решить вопрос кем Горловым А.А. или кем-то другим выполнены тексты представленных расписок, а также не выполнены ли они в каких-то необычных условиях или в необычном состоянии, не представилось возможным. Подписи от имени Горлова А.А., расположенные ниже текстов представленных расписок, выполнены самим Горловым А.А. в обычном для него состоянии.

Из экспертного заключения от дата № 657/06-2, № следует, что установить, соответствует ли время выполнения расписки от имени Горлова А.А. о том, что он взял у Агалакова Ф.М. деньги в сумме 1500000 рулей на срок до дата года, датированной дата года, указанной в ней дате, не представилось возможным.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключения являются последовательными и мотированными, выводы экспертов основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Тот факт, что текст расписок был составлен не заемщиком, основанием для освобождения ответчиков от обязанностей, предусмотренных договором займа, не является. Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о безденежности договоров займа, ответчиками не представлено. Кроме того, при жизни Горлов А.А. не оспаривал договоры займа, следовательно, признавал их действительными.

Истцом начислены проценты за пользование ответчиками чужими денежными средствами в сумме 55435.42 рублей за период с дата по дата. На дату вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 249459 рублей (2050000 рублей х8,25%/360/100х531 день=249459 рублей).

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одной из форм гражданско-правовой ответственности. При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что проценты не являются средством обогащения и не носят компенсационный характер, негативных последствий для истца в результате пользования наследниками денежными средствами не наступило, период пользования денежными средствами вызван длительным периодом нахождения дела в производстве суда в связи с проведением по делу судебной экспертизы, размер процентов на дату вынесения судом решения явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер процентов до 30000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Требования Агалакова Ф.М. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиками долга по договорам займа не позволяют определить твердую сумму процентов, что нарушит права ответчиков на уменьшение их размера в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не обеспечит баланса интересов обеих сторон спора. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях по 3100 рублей с каждого из них.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Агалакова Ф. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Горловой М. Г., Горловой А. А.дровны, дата года рождения, в лице законного представителя Горловой М. Г., Горлова А. А., дата года рождения, в лице законного представителя Горловой М. Г., Гольцевой В. И., Чернова Е. А., Глазыриной Ю. А. солидарно в пользу Агалакова Ф. М. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Горлова А. А., умершего дата, денежные средства по договорам займа от дата в размере 2050000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 рублей, всего 2080000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Горловой М. Г., Горловой А. А.дровны, дата года рождения, в лице законного представителя Горловой М. Г., Горлова А. А., дата года рождения, в лице законного представителя Горловой М. Г., Гольцевой В. И., Глазыриной Ю. А., Чернова Е. А. в пользу Агалакова Ф. М. расходы по оплате госпошлины в сумме по 3100 (три тысячи сто) рублей с каждого из них.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова