Решение по делу № 2-969/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-969/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2016 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием адвоката Кузьмина Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО гражданское дело по иску Панкратовой Р. Н. к Захарову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Панкратова Р.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Захарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <...> по адресу г. <...>, площадью ### кв.м., расположенную на ### этаже. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, являющийся сыном дарителя - ФИО Ответчик не является членом ее семьи, никогда совместно с ней не проживал, общее хозяйство не вел, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Просит признать Захарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ### по адресу: г. <...>.

Истец Панкратова Р.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Третье лицо ФИО в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица УФМС России по г. ФИО в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, адвоката, исследовав и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст. 27 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что Панкратова Р.Н. является собственником <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Панкратова Р.Н. приобрела право собственности на данную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Захаров А.В.

Установлено, что ответчик Захаров А.В. членом семьи истца не является.

С учетом вышеизложенного и учитывая, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, а собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, также выбытие ответчика в другое место жительства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании Захарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, как основанные на законе.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г № 713).

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратовой Р. Н. удовлетворить.

Признать Захарова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ### в <...> <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева