Решение по делу № 33-3906/2023 от 17.01.2023

Судья: Прибылов А.В.                 Дело № 33-3906/2023

УИД 50RS0024-01-2022-000720-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Степновой О.Н.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Майское» к Гуськовой Т. В. о взыскании денежной суммы за технологическое присоединение к газопроводу,

по апелляционной жалобе Гуськовой Т. В. на решение Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ответчика,

установила:

СНТ «Майское» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Гуськовой Т.В. о взыскании денежной суммы за технологическое присоединение к газопроводу.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2013 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Майское», на котором было принято решение об организации газификации участков за собственные денежные средства граждан (членов СНТ «Майское»), желающих провести газопровод. Заинтересованными в газификации лицами, участвовавшими в вышеуказанном общем собрании, где ставились вопросы подведения газа к своим участкам, являлись 36 человек - членов СНТ «Майское».

Решением общего собрания членов СНТ «Майское», содержащимся в протоколе общего собрания от 20 апреля 2013 г., были определены вопросы выбора ответственного по газификации СНТ «Майское», выбора организации, занимающейся оформлением газопровода и организации по изготовлению топографической съемки для газификации, приема в участники газификации, определение размера целевого взноса, порядка расчета и оплаты, порядка получения разрешения на подключение к распределительной сети газопровода.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Майское», акта приемки законченного строительством объекта ГРС от 30 декабря 2015 г., разрешения на размещение объекта от 28 декабря 2017 г. № 47, выданном администрацией Луховицкого муниципального района МО, газопровод среднего давления, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 2407 м., кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> 11 февраля 2016 г. перешел из долевой общей (коллективной) собственности в собственность СНТ «Майское», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2016 г. сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2016 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Протоколом № 001 общего собрания членов СНТ «Майское» от 02 мая 2016 г. был установлен размер целевого взноса на газификацию отдельного участка в СНТ с учетом всех понесенных затрат и издержек на обслуживание газораспределительной сети в размере 250 000 руб.

Вышеуказанная сумма должна вноситься каждым новым участником газификации на расчетный счет СНТ «Майское», с предоставлением председателю СНТ квитанции об оплате, после чего правление СНТ «Майское» на своем собрании выдает новому участнику газификации, оплатившему целевой взнос, разрешение на врезку в газопровод среднего давления.

Таким образом, обязательным условием для врезки каждым новым участником газификации является оплата им целевого взноса в размере 250 000 руб.

Ответчик Гуськова Т.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>, образовавшегося из участков <данные изъяты>, находящегося в СНТ «Майское», расположенном по адресу: <данные изъяты>, и являясь членом СНТ, ведет индивидуальное садоводство на своем земельном участке.

Председатель СНТ «Майское» Лентищев А.П., в нарушение Устава СНТ «Майское», решений общих собраний членов СНТ «Майское» и решений общих собраний участников ГРС СНТ «Майское», содержащихся в соответствующих Протоколах, выдал Гуськовой Т.В. разрешение на газификацию ее участка <данные изъяты>, без уплаты ответчиком целевого взноса в размере 250 000 руб., и в отсутствие предоставления Гуськовой Т.В. в СНТ «Майское» доказательств оплаты целевого взноса и соответствующей сопроводительной документации, необходимой для врезки в газопровод среднего давления.

Таким образом, Гуськова Т.В., в обход условий подключения к газораспределительной сети к СНТ «Майское», в нарушение устава СНТ «Майское», решений общих собраний членов СНТ «Майское» и решений общих собраний участников ГРС СНТ «Майское», содержащихся в соответствующих протоколах, без уплаты обязательного целевого взноса в размере 250 000 руб., установленного решениями общих собраний членов СНТ «Майское», содержащихся в протоколах общих собраний членов СНТ «Майское», подключилась к газопроводу среднего давления кадастровый <данные изъяты>, находящегося в собственности СНТ «Майское».

Так как целевой взнос на газификацию отдельного участка в СНТ с каждого участника газификации был установлен в размере 250 000 руб., то у ответчика возникла обязанность оплатить свою долю в имуществе общего пользования СНТ «Майское» при реализации желания провести на принадлежащий ей участок газ.

В настоящее время участок Гуськовой Т.В. <данные изъяты> подключен к газопроводу СНТ «Майское».

СНТ «Майское» неоднократно уведомляло Гуськову Т.В. о необходимости внести на расчетный счет СНТ «Майское» сумму целевого взноса на подключение к газопроводу в размере 250 000 руб., а также направляло в адрес Гуськовой Т.В. претензию об оплате вышеуказанного целевого взноса.

До настоящего времени сумма 250 000 руб. за технологическое подсоединение к газовым сетям СНТ «Майское», Гуськовой Т.В. на расчетный счет СНТ не внесена, что нарушает права СНТ «Майское», члены которого вносили свои денежные средства на расчетный счет СНТ «Майское» и за счет которых был построен газопровод, принадлежащий СНТ «Майское».

В этой связи истец просит взыскать с Гуськовой Т.В. в пользу СНТ «Майское» сумму неоплаченного целевого взноса на газификацию СНТ «Майское» в размере 250 000 руб.; взыскать с Гуськовой Т.В. в пользу СНТ «Майское» судебные расходы в общей сумме 55 700 руб., состоящей из: расходов на представителя в размере 50 000 руб.; расходов на оплату госпошлины в размере 5 700 руб.

Представители истца Чернюк Н.И. и Михеев П.М. в судебном заседании первой инстанции просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шигидин С.В. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением суда от 20 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Гуськовой Т.В. в пользу СНТ «Майское» сумма неоплаченного целевого взноса на газификацию СНТ «Майское» в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственная пошлина в размере 5 700 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 45 постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2013 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Майское», на котором было принято решение об организации газификации участков за собственные денежные средства граждан (членов СНТ «Майское»), желающих провести газопровод.

Заинтересованными в газификации лицами, участвовавшими в вышеуказанном общем собрании, где ставились вопросы подведения газа к своим участкам, являлись 36 человек - членов СНТ «Майское».

Решением общего собрания членов СНТ «Майское», содержащимся в Протоколе общего собрания от 20 апреля 2013 г., определены вопросы выбора ответственного по газификации СНТ «Майское», выбора организации, занимающейся оформлением газопровода и организации по изготовлению топографической съемки для газификации, приема в участники газификации, определение размера целевого взноса, порядка расчета и оплаты, порядка получения разрешения на подключение к распределительной сети газопровода.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Майское», акта приемки законченного строительством объекта ГРС от 30 декабря 2015 г., разрешения на размещение объекта от 28 декабря 2017 г. № 47, выданном администрацией Луховицкого муниципального района Московской области, газопровод среднего давления, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 2407 м., кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> 11 февраля 2016 г. перешел из долевой общей (коллективной) собственности в собственность СНТ «Майское», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2016 сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Протоколом № 001 общего собрания членов СНТ «Майское» от 02 мая 2016 г. установлен размер целевого взноса на газификацию отдельного участка в СНТ с учетом всех понесенных затрат и издержек на обслуживание газораспределительной сети в размере 250 000 руб.

Вышеуказанная сумма должна вноситься каждым новым участником газификации на расчетный счет СНТ «Майское», с предоставлением председателю СНТ квитанции об оплате, после чего правление СНТ «Майское» на своем собрании выдает новому участнику газификации, оплатившему целевой взнос, разрешение на врезку в газопровод среднего давления.

Таким образом, обязательным условием для врезки каждым новым участником газификации является оплата им целевого взноса в размере 250 000 руб.

Гуськова Т.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>, образовавшегося из участков <данные изъяты>, находящегося в СНТ «Майское», расположенном по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Майское».

Председатель СНТ «Майское» Лентищев А.П., в нарушение Устава СНТ «Майское», решений общих собраний членов СНТ «Майское» и решений общих собраний участников ГРС СНТ «Майское», содержащихся в соответствующих Протоколах, выдал Гуськовой Т.В. разрешение на газификацию ее участка <данные изъяты>, без уплаты ответчиком целевого взноса в размере 250 000 руб., и в отсутствие предоставления Гуськовой Т.В. в СНТ «Майское» доказательств оплаты целевого взноса и соответствующей сопроводительной документации, необходимой для врезки в газопровод среднего давления.

Таким образом, Гуськова Т.В., в обход условий подключения к газораспределительной сети к СНТ «Майское», в нарушение устава СНТ «Майское», решений общих собраний членов СНТ «Майское» и решений общих собраний участников ГРС СНТ «Майское», содержащихся в соответствующих Протоколах, без уплаты обязательного целевого взноса в размере 250 000 руб., установленного решениями общих собраний членов СНТ «Майское», содержащихся в Протоколах общих собраний членов СНТ «Майское», подключилась к газопроводу среднего давления, кадастровый <данные изъяты>, находящегося в собственности СНТ «Майское».

Поскольку целевой взнос на газификацию отдельного участка в СНТ с каждого участника газификации (члена СНТ «Майское») был установлен в размере 250 000 руб., то у ответчика возникла обязанность оплатить свою долю в имуществе общего пользования СНТ «Майское» при реализации желания провести на принадлежащий ей участок газ.

В настоящее время участок Гуськовой Т.В. <данные изъяты> подключен к газопроводу СНТ «Майское».

СНТ «Майское» неоднократно уведомляло Гуськову Т.В. о необходимости внести на расчетный счет СНТ «Майское» сумму целевого взноса на подключение к газопроводу в размере 250 000 руб., а также направляло в адрес Гуськовой Т.В. претензию (уведомление) об оплате вышеуказанного целевого взноса.

До настоящего времени сумма 250 000 руб. за технологическое подсоединение к газовым сетям СНТ «Майское», Гуськовой Т.В. на расчетный счет СНТ не внесена, что нарушает права СНТ «Майское», члены которого вносили свои денежные средства на расчетный счет СНТ «Майское» и за счет которых был построен газопровод, принадлежащий СНТ «Майское».

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Майское» о взыскании с ответчика денежных средств за технологическое подсоединение к газовым сетям СНТ «Майское» в размере 250 000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств факта оплаты целевого взноса в размере 250 000 руб., за технологическое присоединение к сети газопровода, установленным решением общего собрания членов СНТ «Майское».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов потраченные им на юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 4 марта 2022 г. в сумме 50 000 руб.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать, в частности, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

Таким образом, с учетом сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд счел, что с Гусевой Т.В. в пользу СНТ «Майское» подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что является разумным пределом и соответствующим всем обстоятельствам дела.

При таких, обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы ответчика о том, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, согласно ч. 1. п. 4 ст. 135 ГПК РФ, суд обязан был возвратить исковое заявление несостоятельны, поскольку уточненное исковое заявление было подано СНТ «Майское» от имени представителя по доверенности – Чернюка Н.И., имеющего соответствующую доверенность (том 1, л.д. 190-200).

В решении приведены обстоятельства дела и нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции правильно определены и указаны основания, явившиеся причиной обращения в суд, при правильном толковании закона оценены процедура принятия решения и его содержание. Изучение дела не дает оснований считать, что при рассмотрении дела со стороны суда имел место односторонний подход. Доводы жалобы не указывают на ошибочность решения суда по мотиву неправильного применения и толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськовой Т. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи