Решение по делу № 2-1119/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2015 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Летенкова В.Г.

при секретаре      Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева Н.И. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в связи с дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в связи с дорожно – транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности филиалу <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, водитель управляя автомобилем не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. На момент ДТП у него имелся полис серебряный добровольного страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения и истцу был причинен материальный ущерб. Собрав все необходимые документы он обратился с страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», но получил отказ, в связи с тем, что водитель управляющий транспортным средством на момент ДТП не был вписан в полис серебряный добровольного страхования. После чего, для определения объективного размера причиненного ему ущерба он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия. На момент ДТП стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>, тем самым ущерб в размере <данные изъяты> превышает <данные изъяты> от стоимости автомобиля. Согласно полиса серебряного добровольного страхования страховая сумма составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Признать за ОСАО «Ингосстрах» право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Дмитриева Н.И. <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта - оценщика, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису, который является исчерпывающим. Следовательно, обязанность ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при причинении застрахованному имуществу ущерба возникает, только если им управлял водитель, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению лица и просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, согласно статьи 100 ГПК РФ, к штрафу и неустойке прошу применить статью 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности филиалу ОАО «Вамин- Татарстан», на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Дмитриева Р.Н., который принадлежит на праве собственности истцу. На момент ДТП у истца имелся полис серебряный добровольного страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения и истцу был причинен материальный ущерб. Собрав все необходимые документы истец обратился с страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», но получил отказ, в связи с тем, что водитель управляющий транспортным средством на момент ДТП не был вписан в полис серебряный добровольного страхования. После чего, истец, для определения объективного размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, на который ответа не получено.

Возражения ответчика, в части отказа, в выплате страхового возмещения, по мотиву, что водитель управляющий транспортным средством, на момент ДТП не был вписан в полис добровольного страхования, суд считает не состоятельными. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ такое т основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Доводы ответчика о том, что после аварии страхователь выразил желание оставить транспортное средство в своем распоряжении и в этом случае страховщик оплачивает <данные изъяты> страховой суммы, в суде подтверждения не нашли, так как страхователь указанные обстоятельства отрицает, никакого соглашения по этим основаниям между сторонами не заключалось.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ЗАО «Райффайзенбанк».

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Признать за ОСАО «Ингосстрах» право собственности на автомобиль <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу Дмитриева Н.И. <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта - оценщика, <данные изъяты> по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> от суммы процентов, компенсации морального вреда, что в денежном выражении составит <данные изъяты>.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает завышенными и определяет в <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Признать за ОСАО «Ингосстрах» право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриева Н.И. <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта - оценщика, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: Летенков В.Г.