Решение по делу № 33-8061/2024 от 01.07.2024

Судья Волгаева И.Ю.     24RS0032-01-2023-005083-29

Дело № 33-8061/2024

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц, к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5», Евсеев И.Н. о признании диплома бакалавра недействительным, возложении обязанности выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе Евсеев И.Н.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2024 г., которым постановлено:

«Признать диплом бакалавра серии № № от <дата>, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» на имя Евсеев И.Н., недействительным.

Обязать Евсеев И.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, передать оригинал диплома бакалавра серии № № от <дата>, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5».

Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии 102408 № от <дата>, выданный Евсеев И.Н., с последующим уничтожением данного диплома и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева», Евсеев И.Н. о признании диплома бакалавра недействительным, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, был установлен факт противоправного поведения Евсеев И.Н., который являясь студентом ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» перевел денежные средства старшему преподавателю кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. Р.Ф. Решетнева» ФИО9, за содействие в получении им готовой дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения указателей скорости», утверждения ее по программе «Антиплагиат» и успешную ее сдачу на положительную оценку, без фактической объективной проверки его знаний. Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>г. Евсеев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Красноярского гарнизонного военного суда от <дата>г., ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии общего режима. Приговорами суда установлено, что ФИО9 за денежное вознаграждение предоставлена Евсеев И.Н. готовая дипломная работа на тему: «Разработка обучающей программы для освоения указателей скорости» с успешной проверкой ее по программе «Антиплагиат», а также получена положительная оценка по результатам сдачи дипломной работы, без фактической объективной проверки его знаний. Вследствие указанных противоправных действий Евсеев И.Н. незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах Красноярский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц, просит признать диплом о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением. При таких обстоятельствах, просит признать диплом бакалавра серии № № от <дата>г., выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева» на имя Евсеев И.Н. недействительным; обязать Евсеев И.Н. передать оригинал диплома бакалавра серии № № от <дата>г., выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. ФИО5» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. ФИО5» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии № № от <дата>г., выданный Евсеев И.Н., с последующим уничтожением данного диплома и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

В апелляционной жалобе Евсеев И.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимание ходатайство представителя Евсеев И.Н.- Бровкин А.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что у стороны ответчика отсутствовала возможность представления возражений относительно заявленных требований, приобщить документы подтверждающие факт наличия у него необходимых знаний, которые подтверждены оспариваемым дипломом. Полагает, что вступивший в законную силу приговор в отношении Евсеев И.Н. и ФИО7 не должен приводить к недействительности диплома Евсеев И.Н., поскольку не установлено, что ФИО7 обратился с просьбой помочь Евсеев И.Н. не только к ФИО8, но и к председателю экзаменационной комиссии, а так же к большинству членов государственной экзаменационной комиссии. Указывает, что как до, так и после окончания обучения Евсеев И.Н. неоднократно подтверждал полученные знания удостоверениями, свидетельствами о повышении квалификации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5»-Аугустан Т.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав процессуального истца помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А. полагавшей решения суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, представителя ответчика Евсеев И.Н.-Бровкин А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 273-ФЗ).

Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ).

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (п. 13 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч. 1 ст. 53 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 ст. 60 вышеуказанного Федерального закона установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Приказом Министерства образования и науки России от 29 июня 2015 г. N 636 (с учетом редакций) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры" утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим программам.

Согласно п. п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В п. 10 названного Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся проводится в форме государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п. 11).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п. п. 16, 17).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенныхположений ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда имеют преюдициальное значение для данного дела по вопросам совершения преступных действий Евсеев И.Н.

Как установлено приговором суда и следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5» является федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования, учредителем которого является Российская Федерация.

Евсеев И.Н. приказом от <дата>г. №в зачислен в СибГУ им. Р.Ф. Решетнева на 1 курс заочного отделения ФГА и ТД по направлению <дата> «Техническая эксплуатация авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов».

Согласно приказу ректора СибГУ им. Р.Ф. Решетнева №к от <дата>г. ФИО9, назначен на должность старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажнонавигационных комплексов института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. Р.Ф. Решетнева.

У Евсеев И.Н., являющегося студентом группы №БАПЗУ 14-01 СибГУ им. ФИО5, осознающего, что успешная сдача дипломной работы является основанием для выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании, полагающего, что у него имеется возможность за незаконное денежное вознаграждение получить положительную оценку по результатам сдачи дипломной работы на тему: «Разработка обучающей программы для освоения указателей скорости» без фактической объективной проверки его знаний, возник умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО9 за способствование им в сдаче дипломной работы без фактической объективной проверки его знаний.

<дата> Евсеев И.Н. понимая, что ФИО9 является должностным лицом СибГУ им. М.Ф. Решетнева, постоянно выполняющим организационно-распорядительные полномочия по принятию юридически значимых решений в отношении студентов, перевел денежные средства за способствование в получении положительной оценки за сдачу им дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения указателей скорости» без фактической объективной проверки его знаний.

ФИО7, получив взятку в сумме 20 000 рублей, передал студенту Евсеев И.Н. через посредника готовую дипломную работу, а также лично обратился к члену государственной экзаменационной комиссии – заведующему кафедры ПНК ФИО8, с просьбой о содействии данному студенту при сдаче государственного экзамена, защите дипломной работы и получении им по результатам их сдачи положительных оценок.

<дата>г. Евсеев И.Н. прибыл в СибГУ им. М.Ф. Решетнева для защиты дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения указателей скорости», при этом был осведомлен, что получит положительную оценку за дипломную работу.

Заведующий кафедры на просьбу ФИО7 отреагировал, дипломная работы Евсеев И.Н. беспрепятственно прошла проверки комиссий по нормоконтролю и на антиплагиат, Евсеев И.Н. был допущен к защите диплома и сдаче государственного экзамена. Также ФИО8 обратился к другим членам комиссии с просьбой о лояльном отношении при оценке знаний данного студента.

Согласно выписке из приказа N 1842д от <дата>, указано считать Евсеев И.Н. окончившим СибГУ им. М.Ф. Решетнева с <дата>г. по направлению «Техническая эксплуатация авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов», квалификация «бакалавр».

По результатам сдачи государственного экзамена и защиты дипломной работы Евсеев И.Н. получил положительные оценки, ему был выдан диплом бакалавра о высшем профессиональном образовании серии 102408 № от <дата>.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что Евсеев И.Н. вследствие его противоправного поведения, выразившегося в даче взятки ФИО7, незаконно предоставлена выпускная квалификационная работа, на основании чего был обеспечен допуск к защите и успешная защита в нарушении установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, ему незаконно была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности. При этом наличие диплома, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела, в том числе приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждается, что Евсеев И.Н. предоставил для итоговой аттестации выпускную квалификационную работу с сопутствующими документами, которые ФИО7 предоставил ему за денежное вознаграждение, все сведения в указанной работе и докладе не были подготовлены Евсеев И.Н., при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным диплома, выданного Евсеев И.Н., поскольку диплом выдан ему с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому данный документ подлежит признанию недействительным и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимание, ходатайство представителя Евсеев И.Н.- Бровкин А.В. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, что повлекло нарушение прав ответчика в части предоставления доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда, при этом сторона ответчика не была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции откладывалось для возможности реализации Евсеев И.Н. своих процессуальных прав. Сам Евсеев И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, каких-либо ходатайств не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том что, наличие приговора не свидетельствует о недействительности диплома, поскольку не установлено, что ФИО7 обратился с просьбой помочь Евсеев И.Н. не только к ФИО8, но и к председателю экзаменационной комиссии, к большинству членов государственной экзаменационной комиссии, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вступившим в законную силу приговором установлено, что Евсеев И.Н. незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему незаконно присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца. Кроме того, из вступившим в законную силу приговором установлено. Что защита дипломной работы осуществлена без фактической проверки знаний Евсеев И.Н.

Представленные свидетельства (удостоверение) о повышении квалификации, не свидетельствуют о получении диплома Евсеев И.Н. в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евсеев И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: ФИО12

Потехина О.Б.