Решение по делу № 22-3013/2019 от 16.10.2019

Судья Лисицкая Л.И. дело №22-3013/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 ноября 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего

Ковалевой О.В., судей Минаевой Н.Е. и Иванюк Т.П.

при секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.

адвоката Емельянчика М.А.

осужденного Васильева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева С.Н. и его защитника - адвоката Емельягчика М.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 г., которым

Васильев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, житель <адрес>, судимый 03.06.2016 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года в колонии -поселении, освобожден условно-досрочно 21.06.2017 на не отбытый срок 3 месяца 21 день,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав пояснения осужденного Васильева С.Н. и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Фокину А.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-10ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 6,99 г, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев С.Н. виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянчик М.А. указывает о незаконности и необоснованности приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о виновности Васильева С.Н. в покушении на сбыт наркотических средств не подтверждены доказательствами, а основаны на предположениях, что является недопустимым. Указывает, что протоколы следственных действий (осмотра места происшествия и осмотра предметов) получены с нарушением норм УПК РФ, на что обращалось внимание суда первой инстанции, который не дал надлежащую оценку данным доказательствам. Считает, что заключение эксперта, подтверждающее лишь вид и количество наркотического средства, не может служить основанием для выводов о виновности в покушении на сбыт наркотического средства. Также осмотр телефона, в памяти которого обнаружены 500 фотографий с различными объектами и переписка Васильева С.Н. с неустановленными лицами, не могут подтверждать намерение Васильева С.Н. сбыть наркотические средства, поскольку не имеют отношения к предъявленному обвинению. Полагает, что действия Васильева С.Н. должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере... Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.Н. приводит аналогичные доводы не согласия с приговором, указывая, что свидетели - сотрудники полиции зафиксировали лишь факт его задержания за распитие спиртных напитков, в ходе которого он выбросил сверток с наркотическим средством, ранее найденного им. Утверждает, что не занимался распространением наркотиков. Указывает, что сотовый телефон находился у сотрудников полиции. Считает, что квалифицирующие признаки такие как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети Интернет не подтверждены доказательствами. Обращает внимание, что суд не дал объективной оценки показаниям ФИО5 и ФИО6, а также пяти протоколам осмотра мест происшествия об не обнаружении закладок наркотиков. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Васильева С.Н. в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Из показаний в суде свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что Васильев С.Н. был задержан сотрудниками полиции, замеченный в распитии спиртных напитков, до задержания он выбросил из сумки сверток, в ходе осмотра в нем обнаружены квадратные пакетики зеленого цвета с веществом белого цвета, сотрудникам полиции Васильев С.Н. пояснял, что устроился работать через Интернет закладчиком наркотических средств, взял закладку с большим весом наркотического средства «соль», чтобы сделать закладки, за день до этого разложил наркотики по ста адресам; у Васильева С.Н. был изъят сотовый телефон, в котором имелась информация о переписке Васильева С.Н. о приобретении и расфасовке наркотических веществ, а также имелись адреса и фотографии с указанием участков местности.

Обстоятельства, изложенные свидетелями, подтверждены письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено описание свертка, содержащего 21 пакетик с веществом белого цвета, а также описание сотового телефона, изъятого у Васильева С.Н.;

-протоколом осмотра сотового телефона, в памяти которого обнаружены 500 графических файлов с фотографиями улиц и участков местности, сооружений, на которые нанесены розовые стрелки и точки, а также переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.Н. и неустановленными лицом, содержащая большое количество адресов с описаниями мест расположения закладок;

-заключением эксперта о том, что представленные вещества, изъятые при осмотре места происшествия у Васильева С.Н., содержат в своем составе 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательств и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу выводов суда о виновности Васильева С.Н., у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы жалоб о проведении следственных действий с нарушением закона, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Доводы осужденного Васильева С.Н. о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в ходе проведения осмотра участков местности, зафиксированных в памяти сотового телефона как мест, где были совершены закладки наркотических средств, не обнаружено наркотических средств, не дает оснований сомневаться в доказанности факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ Васильевым С.Н.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Действия Васильева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы правовой оценки действий осужденного приведены судом в приговоре.

Оснований для изменения квалификации содеянного Васильевым С.Н. не имеется.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и личность виновного.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 г. в отношении Васильева С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи Н.Е. Минаева

Т.П. Иванюк