Решение по делу № 2-2745/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-2745/2018                             17 декабря 2018 года                                          г.Котлас

29RS0008-01-2018-003405-19                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Палкина П. А. к Попову А. А. о возмещении ущерба,

установил:

ИП Палкин П.А. обратился в суд с иском к Попову А.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 28 февраля 2016 года по договору найма жилого помещения он передал ответчику Попову А.А. за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... При сдаче квартиры по окончании договора найма был составлен акт приема-передачи квартиры с описью причиненного ущерба. Согласно отчету № 20/Н-18 от 28 февраля 2018 года размер ущерба составил 78 282 рубля, за составление отчета об оценке им уплачено 3 500 рублей. Для устранения повреждений и приведения квартиры в надлежащее состояние истец заключил договор подряда с ООО «....». Стоимость работ по ремонту жилого помещения составила 78 282 рубля. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 78 282 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ИП Палкин П.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

       Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Частью 3 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Палкин П.А. является собственником квартиры по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., общей площадью 77,1 кв.м, жилой - 73,5 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией технического паспорта.

28 февраля 2016 между ИП Палкиным П.А. (наймодатель) и Поповым А.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение - квартиру № в доме № по .... в г. Котласе Архангельской области.

Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что в жилом помещении будут проживать Попов А.А., а также члены его семьи (супруга и четверо сыновей).

В соответствии с п. 2.2.3 договора наниматель Попов А.А. обязался поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Пунктом 2.2.5 договора на нанимателя возложена обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; устранять последствия заливов, пожаров и иного вреда, причиненного жилому помещению; а также возмещать ущерб третьих лиц, вызванных данными последствиями. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

В случае освобождения нанимателем помещения до истечения срока найма или в связи с окончанием срока договора он обязан оплатить наймодателю стоимость не произведенного им и входящего в его обязанности ремонта помещений или произвести его за свой счет (п. 2.2.8).

В силу п. 2.2.9 договора найма по истечении срока договора, а также при досрочном прекращении наниматель обязан передать наймодателю в течение месяца жилое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения, если изменения произведены в нарушение п.2.2.6 договора найма, и в состоянии, не худшем, чем при приеме жилого помещения согласно акту приема-передачи.

19 января 2018 года между сторонами составлен акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), согласно которому в квартире имеются повреждения.

Согласно отчету ИП Максименко Т.П. №/Н-18 от 28 февраля 2018 года размер причиненного ущерба составил 78 282 рубля.

За составление отчета об оценке истцом уплачено 3 500 рублей.

23 апреля 2018 года между ИП Палкиным П.А. и ООО «Север-Булгар-Сервис» заключен договор подряда, по условиям которого последнее обязалось выполнить ремонт принадлежащего истцу жилого помещения.

Стоимость работ составила 78 282 рубля, которые оплачены Палкиным П.А. в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по ремонту жилого помещения от 4 мая 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 сентября 2018 года, кассовым чеком.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в том числе о назначении экспертизы ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил       78 282 рубля.

Таким образом, поскольку Попов А.А., как наниматель, должен был содержать переданное ему во временное пользование жилое помещение в надлежащем состоянии и в случае необходимости произвести его текущий ремонт, но этого не сделал, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика Попова А.А., с которого подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 78 282 рублей.

Поскольку иск к Попову А.А. удовлетворен, с учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Попова А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 548 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя Палкина П. А. к Попову А. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Попова А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Палкина П. А. в возмещение ущерба 78 282 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 548 рублей 46 копеек, всего взыскать 84 330 рублей 46 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          А.А. Жирохова