Решение по делу № 1-340/2020 от 13.07.2020

Уг. дело -----

21RS0------16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года                       адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при ведении протокола помощником судьи ФИО3.

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого Сущинского Д.П., защитника – адвоката ФИО6., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, по обвинению

Сущинского ------

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                 У С Т А Н О В И Л:

Сущинский Д.П., дата около 20 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи СУ ----- Московского районного суда адрес ЧР от дата за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовнонаказуемого деяния, вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от дата ----- (с учетом последним изменений), согласно которым, участниками дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п.2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь возле адрес республики сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком ----- и начал движение по адрес ЧР, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. Действия Сущинского Д.П. были пресечены сотрудниками ГИБДД возле адрес.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Сущинским Д.П. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. Сущинскому Д.П. разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От Сущинского Д.П. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сущинский Д.П. не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ не возражал.

В судебном заседании подсудимый Сущинский Д.П. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Сущинский Д.П. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317, УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства перечисленные в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Сущинского Д.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым Сущинский Д.П.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д.15/, рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес Свидетель №1 /л.д. 4/, протоколом об административном правонарушении /л.д. 5/, протоколом о доставлении Сущинского Д.П и протоколом о задержании транспортного средства, в которых указано об управлении Сущинским Д.П автомобилем ВАЗ ----- с государственным регистрационным знаком В -----д.5,6,9/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.7-8/.

Равно все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласующимися с вышеприведенными доказательствами показаниями свидетеля – инспектора ДПС Свидетель №1/л.д. 25/, а также свидетеля Свидетель №2 /л.д. 24/. Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что фактически состоит в брачно-семейных отношениях с Сущинским, от совместной жизни у них 2 детей и 3 трое детей от предыдущего брака. Она с детьми находится на иждивении Сущинского.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сущинский Д.П. не судим, деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Сущинский Д.П. у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не находится (л.д.41,42). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 44).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сущинскому Д.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сущинскому Д.П., суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления,. наличие на иждивении малолетних детей.

Изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется Сущинский Д.П на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является невозможным в виду небольшой тяжести совершенного деяния. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Сущинского Д.П. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не назначает наказание в виде штрафа исходя из материального положения подсудимого, наличия и количества иждивенцев, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд не назначает наказание в виде лишения свободы.

Препятствий к назначению указанного наказания виновному, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сущинского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Сущинского Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                     А.Ф. Хошобин