Решение по делу № 33-4056/2018 от 26.06.2018

Дело № 33-4056/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                       23 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Кориковой Н.И.,

судей                     Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре                 Солодовнике О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Журавлева Юрия Геннадьевича на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2017 возвратить ответчику».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попова А.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 335 рублей 50 копеек, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 740 рублей, в обоснование заявленных требований указав о том, что ответчику 24.05.2016 были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей для ремонта принадлежащего ей автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, Журавлев Ю.Г., получив денежные средства, ремонт не произвел, деньги не возвратил, транспортное средство было возвращено, объем выполненных работ составил 23 664 рубля 50 копеек, что подтверждается Отчетом № 09-17 от 30.01.2016.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2017 исковые требования Поповой А.В. к Журавлеву Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в заявленном истцом объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2017 (л.д.89-93).

27.02.2018 ответчик Журавлев Ю.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивировав тем, что о решении суда он узнал только 26.02.2018, когда ознакомился с материалами дела и получил копию судебного акта, судебную повестку о слушании дела и исковое заявление не получал.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Журавлев Ю.Г., в частной жалобе просит его отменить, утверждая о том, что срок, установленный ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре заочного решения, им не пропущен, копию заочного решения он получил только 26.02.2018, заявление об отмене заочного решения подал 27.02.2018.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Журавлева Ю.Г. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого истцом определения суда в силу следующих мотивов.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), следует, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Указанные разъяснения суда высшей судебной инстанции были правильно применены судом первой инстанции, который, установив, что копия заочного решения суда от 17.04.2017, о пересмотре которого по правилам ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил ответчик, вручена последнему 26.02.2018, т.е. после истечения срока на его апелляционное обжалование, возвратил Журавлеву Ю.Г. заявление об отмене заочного решения, разъяснив его право на апелляционное обжалование оспариваемого им решения суда через восстановление пропущенного срока на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.05.2018 Журавлеву Ю.Г. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Доводы частной жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.

Иных доводов, указывающих на несогласие с определением суда и требующих дополнительной проверки, являющихся основанием для отмены или изменения определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

    Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Журавлева Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                            Забоева Е.Л.

                                    Николаева И.Н.