Решение по делу № 33а-5819/2021 от 26.07.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-431/2021

Дело № 33а-5819/2021

УИД 27RS0013-01-2020-002498-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.,

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 13 августа 2021 года административное дело по административному иску Ражаева М.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Ражаева М.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Ражаева М.В., представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в отказе в отправке в закрытом виде (без цензуры) его обращения в следственные отделы следственных управлений СК РФ по ЧР, префектуру Заводского района Чеченской Республики, мэру г. Грозный Чеченской Республики, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры по их недопущению; взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

Требования обосновывает тем, что он с 26.10.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы.

03.09.2020 он передал администрации исправительного учреждения для отправки без цензуры три закрытых конверта, адресованных руководителю Старопромысловского межрайонного следственного отдела г. Грозного СУ СКР по Чеченской Республике; префектуру Заводского района Чеченской республики, мэру г. Грозный Чеченской Республики.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. в отправлении корреспонденции отказал, требуя подавать подобную корреспонденцию в открытом виде, то есть, принуждая его согласиться на цензуру администрацией исправительного учреждения его (административного истца) корреспонденции.

Решение начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. от 03.09.2020 считает необоснованным и незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, противоречащими положениям ст. ст. 2,4,15,17-18,22,33,35,45-46,52,55-56 Конституции РФ, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 1-3,8,10,12,15,22 УИК РФ, п. 54, 58 ПВР ИУ от 16.12.2016 № 295, указав, что данные действия нарушают его права, свободы и законные интересы, в частности, на тайну переписки, уважение личной жизни, доступ к правосудию, защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09.03.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Ражаева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ражаев М.В. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными требований направлять корреспонденцию в следственные органы и законодательные (представительные) субъекта Российской Федерации, органы исполнительной власти Российской Федерации в открытом виде. Просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

Административный ответчик, заинтересованные лица, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Административный истец Ражаев М.В., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов дела следует, что Ражаев М.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного их видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

То есть, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограниченно в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно письму начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 03.09.2020 № 27/ТО/55/3126, Ражаеву М.В. разъяснено, что 03.09.2020 от Ражаева М.В. поступило три закрытых конверта с почтовым марками, адресованные <данные изъяты>; в отправке данной корреспонденции в закрытом виде отказано по основаниям п. 58 ст. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295, так как данная корреспонденция подается на отправку в открытом виде. Указанные письма возвращены и разъяснен порядок подачи.

В соответствии со статьей 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила, ПВР ИУ), каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

В соответствии с пунктом 58 Правил получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

Отказывая в признании незаконными действия начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по отказу направления в закрытом виде писем в следственные органы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 УИК, Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что следственный комитет не входит в структуру органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно пп. 1, 2 Указа Президента РФ от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации") Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета).

Таким образом, следственный комитет, а соответственно и его структурные подразделения, территориальные органы, органом исполнительной власти не является, а позиционируется просто как федеральный государственный орган (органы следственного комитета формально не отнесенные ни к одной из ветвей власти в теории административного права, иногда называют "иными государственными органами").

На основании вышеизложенного представляется возможным сделать вывод, что следственная деятельность, то есть процессуальная деятельность органов предварительного следствия по осуществлению предусмотренных УПК РФ государственно-властных полномочий следователя, следователя-криминалиста и руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве, является особой разновидностью государственного управления, специфической формой реализации исполнительно -распорядительных функций в одной из сфер жизнедеятельности современного российского общества и государства. Вместе с тем, к органам исполнительной власти следственный комитет РФ отнесен быть не может.

Отказывая Ражаеву М.В. в удовлетворении требований о признании незаконным требований администрации ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю предоставить корреспонденцию, направленную осужденным в адрес мэра г. Грозного и в адрес префектуры Заводского района г.Грозного, в открытом виде, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что префектура Шейх-Мансурского района (ранее Заводского района) г.Грозного Чеченской Республики и мэр г. Грозного не входит в систему органов исполнительной и законодательной власти субъекта РФ, в которые направленная осужденными корреспонденция цензуре не подлежит.

С данными выводами судебная коллегия не может не согласиться, поскольку в силу п.1.1 Положения о префектуре Заводского района г.Грозного Чеченской Республики, утвержденного Решением Совета депутатов г. Грозного № 74 от 25.12.2014, а также согласно ст.57 Устава муниципального образования городского округа «Город Грозный», префектура Заводского района г.Грозного ЧР является территориальным органом Мэрии города Грозного и осуществляет на территории района г.Грозного исполнительно-распорядительные полномочия в пределах своей компетенции.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 48 Устава г.Грозный, Мэрия г. Грозного Чеченской Республики является исполнительно-распорядительным органом г.Грозного Чеченской Республики, который, в свою очередь, является муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно п. 4 ст.48 Устава города Грозный, Мэрией города Грозный руководит Мэр г. Грозный.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что префектура Заводского (Шейх-Мансурского) района г.Грозного Чеченской Республики и мэр г. Грозного не входят в структуру органов государственной власти субъекта РФ, а является органом местного самоуправления муниципального образования – города Грозного.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч. 4 ст. 15 УИК РФ при принятии от осужденного Ражаева М.В. корреспонденции 03.09.2020 у администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствовали.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что предложение осужденному предоставить подготовленную им в органы следственного комитета и органы местного самоуправления корреспонденцию в открытом виде, представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ражаевым М.В. требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражаева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: