Решение по делу № 12-21/2016 от 31.03.2016

Решение

06 апреля 2016г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Магомедов У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора <адрес> РД об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД 30.01.2016г. о привлечении Магомедова Ахмеда Дибирасулмагомедовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФоАП – в виде штрафа в размере 5000руб.,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> РД обратился в суд с протестом об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30.01.2016г. о привлечении Магомедова А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП – в виде штрафа в размере 5000руб.

В судебном заседании пом. прокурора района Исалмагомедов М.А. показал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан и во исполнение плана работы на первое полугодие 2016 г. проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Магомедовым М.С. 30.01.2016г. вынесено постановление о привлечении Магомедов А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП – в виде штрафа в размере 5000руб. Указанное постановление сотрудника полиции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Разрешая дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудник ОГИБДД ОМВД в своем постановлении сведения об извещении гражданина о времени и месте рассмотрения дела не указал. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится в кабинете ГИБДД <адрес>. Однако, время рассмотрения дела в протоколе не указано и другими сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела ОГИБДД не располагает. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При вынесении постановления должностным лицом органа внутренних дел допущены и другие нарушения кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых постановление о наложении штрафа нельзя признать законным и обоснованным. Так, вопреки требованиям ст.ст.29.1, 29.4 КРФоАП подготовка к рассмотрению дела об административных правонарушении не проведена, не выяснены необходимые вопросы и не вынесено определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КРФоАП копия постановления о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, до настоящего времени не вручена. Соответственно указанное решение в законную силу не вступило. При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.6, 25.11 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Магомедова А.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД надлежащим образом извещенный о времени, места и даты рассмотрения дела не явился в суд и о причинах неявки не сообщил.

Магомедов А.Д., показал, что требования прокурора района являются законными и обоснованными. Просит удовлетворить протест прокурора района.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного правонарушения и представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Разрешая дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудник ОГИБДД ОМВД в своем постановлении сведения об извещении гражданина о времени и месте рассмотрения дела не указал.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится в кабинете ГИБДД <адрес>. Однако, время рассмотрения дела в протоколе не указано и другими сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела ОГИБДД не располагает.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При вынесении постановления должностным лицом органа внутренних дел допущены и другие нарушения кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых постановление о наложении штрафа нельзя признать законным и обоснованным.

Так, вопреки требованиям ст.ст.29.1, 29.4 КРФоАП подготовка к рассмотрению дела об административных правонарушении не проведена, не выяснены необходимые вопросы и не вынесено определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КРФоАП копия постановления о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, до настоящего времени не вручена. Соответственно указанное решение в законную силу не вступило.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в случае если оно не обжаловано, вступает в законную силу в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении о времени, месте и дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от 30.01.2016г. подлежит отмене.

Таким образом, доводы прокурора района об отмене постановления начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от 10.01.2016г., вынесенное в отношении Магомедова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 п.3 ст.25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ,

Решил:

Удовлетворить протест прокурора <адрес> РД об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30.01.2016г., о привлечении к административному наказанию Магомедова Ахмеда Дибирасулмагомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30.01.2016г., вынесенное в отношении Магомедова Ахмеда Дибирасулмагомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-