Решение по делу № 2-1626/2018 от 04.10.2018

Дело № 2 - 1626/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13» ноября 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Комаровой Елене Валерьевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Е.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, указывая, что Дата между сторонами заключен договор Номер на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом Номер от Дата выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в домовладении по адресу: Адрес. Согласно акту Номер от Дата Комарова Е.В. не предоставила доступ к месту установки прибора учета газа по вышеуказанному адресу. Просит суд обязать Комарову Е.В. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) Попова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Комарова Е.В. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Комаровой Е.В. в виду неявки Комаровой Е.В. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Комаровой Е.В. заказное письмо с уведомлением является врученным, Комарова Е.В. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Комаровой Е.В.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261 от 23 ноября 2009 года производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона собственники жилья были обязаны в срок до 01 января 2015 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию техническое обслуживание) прибора учета природного газа.

В случае неисполнения указанных требований собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной (газораспределительной) организации для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон в части требований по установке газовых счетчиков, требование об обязательном учете потребленного газа с применением газовых счетчиков не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Федеральным законом, вступившим в силу 04 июля 2016 года, до 01 января 2019 года продлевается срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до 01 января 2015 года.

Во исполнение вышеуказанных требований после 01 января 2016 года газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов неоснащения объектов газоснабжения (в том числе жилых помещений) приборами учета газа.

В случае принудительной установки прибора учета газа, абоненты обязаны будут возместить газораспределительной организации понесенные расходы. При отказе от добровольной оплаты выполненных работ газораспределительная организация имеет право взыскивать понесенные расходы в судебном порядке с возложением на собственника судебных расходов.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч.9 ст.13 Федерального закона).

На территории города Волгограда и Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Судом установлено, что Дата между сторонами заключен договор Номер на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (л.д.11-13).

Отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом Номер от Дата выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в домовладении по адресу: Адрес (л.д.16).

Согласно акту Номер от Дата Комарова Е.В. не предоставила доступ к месту установки прибора учета газа по вышеуказанному адресу (л.д.17).

Согласно представленной выпиской из ЕГРН от Дата ответчик Комарова Е.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Комаровой Е.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д.7).Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Комаровой Елене Валерьевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - удовлетворить.

Обязать Комарову Елену Валерьевну обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Комаровой Елены Валерьевны в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2018 года