Решение по делу № 11-11/2017 от 16.02.2017

Дело №11-11/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насрутдинова Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Насрутдинов Р.И. обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к МВД по РД об обязании вернуть сумму взысканного штрафа в размере 1000 рублей по исполнительному документу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление и приложенные к нему документы истцу Насурдинову Р.И. возвращены, предложив обратиться в досудебном порядке урегулирования сора РД.

ДД.ММ.ГГГГ Насрутдиновым Р.И. подана частная жалоба на определение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Насрутдинов Р.И. обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к МВД по РД об обязании вернуть сумму взысканного штрафа в размере 1000 рублей по исполнительному документу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление и приложенные к нему документы истцу Насурдинову Р.И. возвращены, предложив обратиться в досудебном порядке урегулирования сора РД.

ДД.ММ.ГГГГ Насрутдиновым Р.И. подана частная жалоба на определение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

С указанными доводами частной жалобы Насрутдинова Р.И. суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Мировым судьей верно указано, что в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «248, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно ст. 160.1 БК РФ Администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате взыскиваемых платежей в бюджет, пеней и штрафов. Согласно ст. б БК РФ, п.2 раздела 11 Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ (приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) администратором доходов бюджета выступает орган, вынесший постановление о наложение штрафа. В данном случае штраф вынесен должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по гор. Махачкала.

При таких обстоятельствах истцу необходимо обратиться в ГИБДД УМВД РФ по гор. Махачкала с письменным заявление о возврате суммы с указанием причины.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № г. Махачкалы по доводам частной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Насрутдинова Р.И. без удовлетворения.

Судья Магомедова Д.М.