Решение по делу № 2-5658/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-5658/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г.                             г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.Н. к К.А.П., Т.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании действий по сносу дома незаконными, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Спорный объект недвижимости, правопритязания на который заявлено истцом Ч.Г.Н., имеет следующие характеристики: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, год завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес> (л.д.13-17).

Ч.Г.Н., уточнив заявленные требования (л.д.37-43), обратился в суд с иском к К.А.П., Т.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании действий по сносу дома незаконными, взыскании денежной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № № Данный дом находился на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Границы этого участка были установлены. Однако в сведениях о координатах поворотных точек границ данного земельного участка имелась реестровая ошибка, после снятия которой указанный выше жилой дом пришелся на участок с кадастровым номером №, собственником которого являлся Т.В.А. . ДД.ММ.ГГГГ. истец, приехав в <адрес>, принадлежащий ему жилой дом на месте не обнаружил, после чего он обратился в полицию с заявлением о пропажи дома. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки был опрошен К.А.П., собственник земельного участка с кадастровым номером № который пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел данный земельный участок на котором находился старый дом, который он снес для того, чтобы на этом месте начать строительство нового дома. Согласно выписки из ЕГРН, в настоящее время собственником участка с кадастровым номером №, на котором располагался спорный дом, является К.А.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с Т.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. Из ответа Администрации городского поселения <адрес> следует, что за разрешением на снос дома по адресу: <адрес> никто не обращался. Более того, акт сноса в органах БТИ отсутствует. Полагает заключенную между ответчиками сделку купли-продажи ничтожной по тем основаниям, что истец согласия на продажу жилого дома, принадлежащего ему, не давал. Просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> заключенный между Т.В.А. и К.А.П. недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения на указанный жилой дом на имя К.А.П.; признать незаконными действия К.А.П. по сносу указанного жилого дома без судебного решения, взыскать с К.А.П. компенсацию за снесенный данный жилой дом в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ч.Г.Н., его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили иск удовлетворить. Ч.Г.Н. пояснил, что на аукционе он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. вместе с домами в <адрес>, в количестве 14 штук. По результатам аукциона, ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства с ним был заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости. В дальнейшем, он решил произвести раздел данного земельного участка на несколько маленьких. После сдачи документов, ему позвонили из Управления Росреестра и сообщили о наличии какой-то путаницы, поскольку один земельный участок, входивший в состав сформированного фондом для аукциона земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве аренды Т.В.А. . В итоге, при разделении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на мелкие земельные участки, спорный снесенный дом стал находиться на земельном участке, принадлежащем Т.В.А. . Таким образом, земельный участок с домом выпал из общих границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Они встретились с Т.В.А. и обсудили сложившуюся ситуацию, по результатам данного обсуждения Т.В.А. разрешил ему приезжать на земельный участок и пользоваться домом. Также пояснил, что он приезжал в принадлежащий ему дом примерно один раз в два месяца. Спорный дом был двухэтажным, с мансардой, деревянный, синего цвета, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в спорном доме было 4 комнаты внизу и две комнаты наверху. Земельный участок, на котором располагался дом, был огорожен забором и имел калитку, у него имелся ключ от замка калитки. Последний раз в спорный дом он приезжал летом ДД.ММ.ГГГГ года, все было на месте. Затем приехал в начале ДД.ММ.ГГГГ года и не обнаружил принадлежащего ему дома на участке, после чего он обратился в полицию. Пояснил, что действительно, в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий на праве аренды Т.В.А. , был включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. при формировании его для аукциона, он обращался в Сергиево-Посадский городской суд с иском к Федеральному фонду содействия развития жилищного строительства о признании недействительным части договора купли-продажи, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков. Однако, в удовлетворении его иска было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик Т.В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья (л.д.148). Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика Т.В.А.

Ответчиком Т.В.А. в суд представлены письменные возражения на иск (л.д.143-147) из которых следует, что исковые требования Ч.Г.Н. он не признает. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился у него в долгосрочной аренде сроком на 49 лет, а также жилой дом площадью 120,5 кв.м. по указанному адресу на основании договора аренды дачного строения, заключенного между Государственным комитетом по печати и ним (Т.В.А. ) от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Во время судебного разбирательства по иску ФИО11 к Федеральному фонду содействия развития жилищного строительства, где он был привлечен в качестве третьего лица по делу, ему стало известно, что Фондом на аукционе в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 был продан земельный участок, в состав которого входил принадлежащий ему (Т.В.А. ) на законном основании указанный выше земельный участок. Согласно произведенным кадастровым работам было установлено, что сведения о границах его земельного участка отличаются от сведений, содержащихся в ГКН небольшим сдвигом на север около 9-10 метров и со сдвигом вверх. Таким образом, принадлежавший ему на праве аренды земельный участок и жилой дом по <адрес> расположены вне контура границ земельного участка ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено право собственности на дом по <адрес> с кадастровым номером № Никаких обременений при этом зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ. с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка, находившегося ранее в долгосрочной аренде. В установленном порядке им было получено свидетельство о регистрации права на участок. Обременений также не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. он продал указанные земельный участок с жилым домом К.А.П. по договору купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован, обременений на объекты недвижимости не имеется. Указал, что дом по адресу: <адрес>, принадлежавший ему на праве долгосрочной аренды, а затем и на праве собственности, находился вне границ земельного участка ФИО11, на совершенно противоположной стороне от границы участка последнего. Просит в иске отказать.

Ответчик К.А.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям письменных возражений на иск (л.д.73-76). Он также пояснил, что принадлежавший ему на праве собственности жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № и жилой дом, о котором заявляет требования ФИО11, совершенно разные. Указал, что ему принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № который он снес, что подтверждается выпиской из ЕГРН об изменении статуса объекта. В то время, как у ФИО11 в собственности находится объект недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, за который он и оплачивает налог на имущество. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №г., и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из исследованных материалов дела судом установлено следующее.

Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Т.В.А. был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно генерального плана. В соответствии с Планом участка с кадастровым номером № -это участок к дому № по <адрес>, строение отображено на Плане границ земельного участка (л.д.136,137,138).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> и Т.В.А. был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет за плату. Указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.132-135). В соответствии с актом приемки-сдачи в аренду указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в южной части участка размещено строение (л.д.139).

Жилой дом на данном земельном участке был предоставлен Т.В.А. на праве аренды на срок 49 лет по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды дачного строения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Государственным комитетом Российской Федерации по печати и Т.В.А. (материалы гражданского дела № л.д. 232-237).

Право собственности Т.В.А. на данный жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> условным номером № было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91). Кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что указанный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.51).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Администрацией <адрес> и Т.В.А. , последний является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, прилагаемым к данному договору, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.92-95). Право собственности Т.В.А. на земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.96).

Из дела правоустанавливающих документов судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Т.В.А. и К.А.П., последний приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №, кадастровым номером по выписке из ЕГРН № Указанный договор удостоверен нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д.128-131). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГД/Р по заявлению К.А.П. объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся у него в собственности, присвоен адрес: <адрес> (л.д.106).

Судом также установлено, что Ч.Г.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17). За указанный объект недвижимости ФИО11 уплачивает налог на имущество физических лиц (том 1 л.д.247-250, том 2 л.д.1-6).

Свидетель ФИО9, - знакомый Ч.Г.Н., суду пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, которым пользовался ФИО11. В конце ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом был снесен.

Как ранее было указано судом, спорный объект недвижимости, правопритязания на который заявлено истцом Ч.Г.Н., имеет следующие характеристики: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, год завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес> (л.д.13-17).

Из пояснений истца судом установлено, что земельный участок площадью 34976 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040701:152 в настоящее время не существует, в связи с его разделом.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем Т.В.А. , а в последующем – К.А.П. на праве собственности, был расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, также находящийся в его собственности.

Судом установлен факт сноса в конце ДД.ММ.ГГГГ. - начале ДД.ММ.ГГГГ г. жилого дома имевшего следующий адрес: <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В обоснование своих возражений, ответчик К.А.П. указывает о сносе принадлежащего ему на праве собственности жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №

Указанное обстоятельство о сносе жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № подтверждается кадастровой выпиской на объект недвижимости и информацией Росреестра в режиме онлайн: сведения об объекте недвижимости имеют статус: «снят с кадастрового учета 11.07.2019г.» (л.д.51,152).

В то время как спорный объект недвижимости – жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г. (право на который зарегистрировано за ФИО11), сведения об объекте недвижимости имеют статус: актуальные, «ранее учтенный» (л.д.151).

Таким образом, жилой дом, который был К.А.П. в конце ДД.ММ.ГГГГ. - начале ДД.ММ.ГГГГ г. года снесен, является отличным по своим характеристикам от спорного объекта недвижимости, заявленного ФИО11.

При таких данных, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий К.А.П. по сносу жилого дома незаконными, и как следствие, - взыскании убытков за снесенный жилой дом, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан факт сноса жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г. (право на который зарегистрировано за ФИО11).

Истцом также заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> заключенного между Т.В.А. и К.А.П. недействительным по основаниям отсутствия согласия истца ФИО11 на продажу жилого дома, принадлежащего ему.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом достоверно установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.А. и К.А.П. договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, Т.В.А. был продан К.А.П. принадлежащий Т.В.А. на законном основании земельный участок и жилой дом. При этом согласия истца на заключение данной сделки не требовалось. В связи с чем, оснований для признания ее ничтожной по заявленным основаниям не имеется.

Требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений на спорный жилой дом на имя К.А.П., как производные от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о том, что снесенный К.А.П. объект недвижимости имеет один и тот же адрес со спорным объектом недвижимости, находящимся в его собственности, судом отклоняются, как не имеющие правового значения по делу, поскольку объекты недвижимости в ЕГРН подлежат учету и идентифицируются не по адресу их местонахождения, а по кадастровым номерам.

При этом суд принимает во внимание, что адрес: <адрес>, по которому истец идентифицирует свой жилой дом, присвоен 6-ти объектам недвижимости, что следует из ответа Управления Росреестра (л.д.78-80).

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Г.Н. к К.А.П., Т.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании действий по сносу дома незаконными, взыскании денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                 Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года

Судья                                 Т.В. Казарова