Решение по делу № 2-4012/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-4012 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

с участием: помощника прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о выселении ответчика из квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., и заселить его в помещение – комнату в общежитии по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что на основании <адрес> № – ОЗ, Администрация г.<адрес> является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.м. Квартира является муниципальной собственностью.

Ответчик ФИО1 проживал в данной квартире до 2013 г.

В 2013 году ответчик ФИО1 совершил убийство, за что был осужден судом к принудительному лечению в психиатрической больнице.

Постоянно от жителей <адрес> по ул. <адрес>, в п. горки Ленинские, с 2013 г. поступают жалобы о ненадлежащем санитарно- техническом состоянии квартиры ответчика, из квартиры идут неприятные запахи, что нарушает права жителей дома.

В соответствии с выпиской от 31.08. 2015 г. квартиросъемщик коммунальные платежи не оплачивает. Просроченная задолженность по состоянию на 31.08. 2015 г. составляет 83409 руб. 72 коп.

Ответчик в данной квартире проживал один, и зарегистрирован один. С момента осуждения в квартире никто не проживает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, адвокат ФИО5 привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Прокурор также полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, приходит к следующему:

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 52,6 кв.м., является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 согласно ордера №, на семью из двух человек, она, сын ФИО1 и муж ФИО7

В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1

Согласно постановления от 20.10. 2014 г. установлено, что в 26.05. 2014 г. примерно в период времени с 07 час 30 мин по 08 час 00 мин, ФИО1 в подъезде <адрес> по ул. <адрес>, совершил общественно- опасное деяние, подпадающее под признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, умышленное причинение смерти другому лицу. Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах: 26.05. 2014 г. в период времени с 07 час 30 мин по 08 час 00 мин, у ФИО1, находившегося в подъезде <адрес> по ул. <адрес>, на лестничном марше между 1 и 2 этажом, произошла ссора с ФИО8 ФИО1 на почве неприязненных отношений к ФИО8, желая ее убить, нанес ей два удара ножом в жизненно важные органы, в результате чего ФИО8 скончалась.

В результате проведенной комплексной судебной психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1, обнаруживал во время относящееся к совершению преступления, и обнаруживает в настоящее время, признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга.

Данным постановлением принято решение применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в условиях психиатрического стационара специализированного типа.

Согласно ответа ГКУЗ МОР ПБ № им ФИО9, от 15.01. 2015 г., сообщено, что ФИО1 помещен на принудительное лечение с 13.01. 2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому:

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В судебном заседании установлено, что уважительность причин не внесения платы нанимателем вызвана нахождением ответчика в психиатрической больнице на принудительном лечении и с ухудшением состояния его здоровья.

Также суд обращает внимание, что в отношении ФИО1 решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не постановлено; сведения о том, что принимались меры к принудительному исполнению решения суда в отношении ФИО1 отсутствуют; доказательства вручения ответчику предписания о необходимости оплаты задолженности и о выселении из квартиры не представлены.

При этом, положения ст. 30,35 ЖК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку ответчик проживал в квартире и является ее владельцем на основании договора социального найма. Положения данных статей регулируют права собственников жилья, в отношении лиц не законно проживающих в таких помещениях, либо утративших право на проживание в квартирах находящихся в частной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 30.12. 2015 г.

Судья Ю.С. Волкова