Решение по делу № 8Г-23338/2021 [88-25515/2021] от 20.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            № 88-25515/2021

                                                                       № дела 1-й инстанции № М-1220/2021

г. Краснодар                                   18 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции            Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.02.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании отсутствующим обременения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ареста имущества.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.02.2021 ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.02.2021 оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представителем истца ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность отказа в принятии искового заявления, так как требования об освобождения имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья районного суда, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что предметом заявленных требований являются меры процессуального принуждения, наложенные в порядке уголовного судопроизводства, отмена которых регулируется уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, пришел к выводу, что требование о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции счел доводы истца несостоятельными и не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материала арест на спорное имущество наложен на основании постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 31.08.2018 по ходатайству следователя СУ МВД РФ по г.Краснодара на срок до 10.11.2018.

Часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Следовательно, с истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2020 № 1176-О заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК Российской Федерации). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 ГК Российской Федерации).

В абзаце четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указывалось выше, арест на спорное имущество был наложен на основании постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 31.08.2018, в котором был указан срок, на который была применена мера процессуального принуждения, т.е. до 11.10.2018, при этом сведения о продлении меры в установленном порядке в материалах отсутствуют.

Учитывая изложенное судья кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций без выяснения обстоятельств спора по существу, которые на стадии принятия иска к производству не рассматриваются, преждевременными и необоснованными. Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления лишают ФИО1 гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.02.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 отменить.

Направить материал по заявлению ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде ареста имущества в Прикубанский районный суд г. Краснодара со стадии принятия иска к производству.

Судья                                                                                        О.Н. Иванова