Решение по делу № 2-161/2014 (2-5804/2013;) от 15.10.2013

Дело №2-161/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием адвоката Гаркавенко В.И.,

при секретаре Корнийчук В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В.В. к Васильеву С.Ю. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Васильева С.Ю. к Большакову В.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.В. обратился в суд с иском к Васильеву С.Ю. о взыскании долга. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск к Большакову В.В. о признании договора займа недействительным, взыскании убытков.

В судебном заседании истец Большаков В.В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуг по подготовке и изданию фотоальбома «Храмы Мещеры». Ответчик согласно устной договоренности должен был подготовить фотоматериал к альбому, принять участие в редактировании авторских текстов, осуществить тиражирование альбома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предварительно получив на его издание благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В связи с данным договором истец передал ответчику денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, из которых ответчиком была возвращена сумма <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик не выполнил обязательства, фотоальбом не изготовил. В начале ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ю. предоставил ему для ознакомления сигнальный экземпляр фотоальбома «Храмы Мещеры», который содержал большое количество орфографических, синтаксических, пунктуационных и стилистических ошибок. Кроме того, многие фотографии дублировали друг друга, не отражали в полной мере особенности соответствующего храма. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехал Васильев С.Ю. и предложил совершить новацию ранее достигнутой договоренности в договор займа, мотивируя свое решение невозможностью исполнить ранее заключенный договор на оговоренных условиях. Ответчик согласился, что взял у него денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем написал расписку. В залог он оставил свой автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак № и документы на автомобиль. В ходе переговоров они пришли к соглашению, что Васильев С.Ю. вернет долг в размере <данные изъяты>, ответчик собственноручно написал долговую расписку. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, заключенному путем совершения новации ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Ответчик Васильев С.Ю., его представитель по доверенности адвокат Гаркавенко В.И. иск не признали. Пояснили, что между сторонами по делу отсутствовали какие-либо договорные отношения. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик от Большакова В.В. не получал, деньги ему выдавал другой человек на издание фотоальбома «Храмы Мещеры». Расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., на которые ссылается истец, были написаны ответчиком под угрозой физической расправы и убийства со стороны Большакова В.В. Истец, угрожая Васильеву С.Ю. пистолетом и демонстрируя охотничье ружье, завладел автомобилем, принадлежащим ответчику марки «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> и забрав свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Приговором суда установлено, что расписки, на которые ссылается истец, были написаны ответчиком под угрозой физической расправы со стороны Большакова В.В. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Васильев С.Ю. и его представитель по доверенности Гаркавенко В.И. поддержали встречный иск. Пояснили, что по устному договору возмездного оказания услуг, по условиям которого Васильев С.Ю. принял на себя обязательства по созданию иллюстрированной книги, посвященной храмам Мещерского края, Большаков В.В. обязался передать ему <данные изъяты> в качестве оплаты по данному договору. От третьего лица истец по встречному иску получил <данные изъяты> на создание книги, из них <данные изъяты> передал Большакову В.В. по его просьбе. В начале ДД.ММ.ГГГГ книга была создана и передана Большакову В.В. Письменных претензий по качеству издания книги ответчик по встречному иску не направил. На создание книги было затрачено <данные изъяты>, ранее ему было передано <данные изъяты>. Задолженность Большакова В.В. составляет <данные изъяты>. Просит признать недействительной устную сделку новации договора возмездного оказания услуг в устный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенную между Васильевым С.Ю. и Большаковым В.В., признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в виде расписки, поскольку был совершен под влиянием угрозы и без передачи денежных средств. Просят также взыскать с Большакова В.В. задолженность по оплате услуг, связанных с устным договором по созданию книги-фотоальбома «Храмы Мещеры» в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Ответчик по встречному иску Большаков В.В. требования Васильева С.Ю. не признал по доводам, изложенным в первоначальном иске. Указал, что расписки были составлены Васильевым С.Ю. в один день ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо принуждения с его стороны. К соглашению о размере услуг по созданию фотоальбома с Васильевым С.Ю. они не пришли. Считает сумму затрат на создание книги завышенными и просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.В. заключил с Васильевым С.Ю. устный договор о создании на возмездной основе книги-фотоальбома «Храмы Мещеры».

Стороны о цене договора к соглашению не пришли. Документы, подтверждающие, что стоимость издания фотоальбома составляет <данные изъяты>, подписанные обеими сторонами, в материалы дела не представлены.

Однако, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ю. получил денежные средства для издания фотоальбома в размере <данные изъяты> от ФИО5 в <адрес>.

Большаков В.В. не отрицал в судебном заседании, что лично Васильеву С.Ю. он денежных средств не передавал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.В. взял у Васильева С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> под предлогом оплаты соавтору.

В ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ю. предоставил Большакову В.В. в полном объеме выполненную работу – полноценный экземпляр напечатанной книги-фотоальбома «Храмы Мещеры» в твердом переплете. Аналогичный экземпляр переданной Большакову В.В. книги приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ю. написал Большакову В.В. расписку, в которой указал, что он получил от Большакова В.В. на подготовку к печати альбома «Храмы Мещеры» <данные изъяты>, из них первая часть (<данные изъяты>) была получена ДД.ММ.ГГГГ., а вторая часть <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ Альбом должен был готов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Большакова В.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ было установлено, что расписку Васильев С.Ю. написал ДД.ММ.ГГГГ, а дата составления расписки и дата получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были указаны неверно.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, в которой ответчик указал, что им не подготовлен альбом «Храмы Мещеры» к ДД.ММ.ГГГГ При этом он обязуется вернуть <данные изъяты>. Ранее им был передано заказчику <данные изъяты> (л.д. 11)

Большаков В.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> по распискам от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании было установлено, что Большаков В.В. лично денежные средства Васильеву С.Ю. не передавал. Истец подтвердил, что деньги на издание фотоальбома были переданы третьим лицом ФИО5, который не является стороной по данному договору.

Кроме того, из представленных суду расписок не следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Таким образом, Большаков В.В. не является надлежащим истцом по данному иску и в его требованиях о взыскании долга по договору займа должно быть отказано.

Истец ссылается, что между ним и ответчиком была совершена новация долга в заемное обязательство.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

На основании ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Ответчик оспаривал заключение между сторонами договора займа и новации договора по оказанию услуг в заемное обязательства, ссылаясь на недействительность сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.13 г., сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую либо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может бытьпризнана судом недействительной по иску потерпевшего.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, по обвинению Большакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Васильев С.Ю., находясь у Большакова В.В. дома по адресу: <адрес>, в ходе беседы по факту оплаты совместной деятельности по созданию книги-фотоальбома «Храмы Мещеры» попросил Большакова В.В. отдать оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> за проделанную им работу. После услышанной просьбы Большаков В.В., высказывая претензии по поводу качества проделанной Васильевым С.Ю. работы, потребовал от последнего вернуть <данные изъяты>, самовольно оценив работу Васильева С.Ю. в <данные изъяты>. В продолжение преступных действий Большаков В.В. достал принадлежащий ему травматический пистолет №, под угрозой физической расправы заставил Васильева С.Ю. написать собственноручно расписки с обязательством последнего вернуть Большакову В.В. <данные изъяты>. (л.д. 111-123).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании п. 4 ч.2 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.В. был освобожден от отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт написания ответчиком расписок о возврате денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ под угрозой насилия со стороны истца установлен приговором суда, вступившим в законную силу, данный факт суд считает установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

Таким образом, сделка, совершенная в письменной форме, и совершенная под угрозой насилия над потерпевшим, является недействительной, встречный иск Васильева С.Ю. в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанных положений гражданского законодательства, у Васильева С.Ю. не возникло обязательств перед Большаковым В.В. по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку данное обязательство основано на недействительной сделке.

Суд также считает недействительной сделку по новации обязательства по оказанию услуг в договор займа, поскольку данная сделка также была совершена под угрозой со стороны истца, а требования встречного иска в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку требование Большакова В.В. о взыскании долга по договору займа с Васильева С.Ю. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., основано на недействительной сделке, иск Большакова В.В. подлежит отклонению.

Истец по встречному иску просит взыскать с Большакова В.В. задолженность по оплате услуг, связанных с устным договором по созданию книги-фотоальбома «Храмы Мещеры» в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как установлено судом, между сторонами был заключен устный договор по оказанию услуг по созданию книги-фотоальбома. При заключении договора стороны не пришли к соглашению о цене оказанной услуги.

Представленная в материалы дела смета на составление альбома на сумму <данные изъяты>, составлена Васильевым С.Ю. и не подписана Большаковым В.В. (л.д. 9).

Большаков В.В. считал расходы по созданию книги в сумме <данные изъяты> завышенными и не соответствующими объему выполненных работ.

Представленные Васильевым С.Ю. расписки от лиц, работавших над созданием фотоальбома, в получении денежных средств от Васильева С.Ю., не могут являться достоверными доказательствами размера затрат, произведенных Васильевым С.Ю., поскольку подписи в расписках не заверены надлежащим образом, не представлены договоры с указанными лицами, акты выполненных работ и другие доказательства, подтверждающие расходы истца по встречному иску.

Суд считает, что Васильевым С.Ю. не представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих размер затрат по созданию книги-фотоальбома «Храмы Мещеры» в сумме <данные изъяты>, а также размера задолженности Большакова В.В. в сумме <данные изъяты>

Следовательно, требования Васильева С.Ю. о взыскании денежных средств с Большакова В.В. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Истец Большаков В.В. просит взыскать с Васильева С.Ю. судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, оплаты госпошлины и других издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Большакова В.В., судебные расходы ему не возмещаются ответчиком.

Ввиду частичного удовлетворения встречного иска, с Большакова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины частично в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 129).

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 179, 812 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Большакова В.В. к Васильеву С.Ю. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Васильева С.Ю. к Большакову В.В. о признании недействительным договора займа удовлетворить.

Признать недействительным договор займа, заключенный между Большаковым В.В. и Васильевым С.Ю., оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Признать недействительной сделку по новации обязательства по оказанию услуг в договор займа, заключенную между Большаковым В.В. и Васильевым С.Ю., оформленной в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильева С.Ю. к Большакову В.В. о взыскании денежных средств по оплате услуг, связанных с устным договором по созданию книги-фотоальбома отказать.

Взыскать с Большакова В.В. в пользу Васильева С.Ю. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Гущина А.И.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Гущина А.И.