Решение по делу № 33-8509/2019 от 15.11.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.А.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев единолично

материал № М-808/2019 по заявлению Хизвера Романа Григорьевича о взыскании вреда,

по частной жалобе Хизвера Романа Григорьевича

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2019года

(судья Кочергина О.И.)

установила:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на вред здоровью, причиненный ему действиями государства в лице Левобережного районного суда г.Воронежа (л.д. 1).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2019года исковое заявление Хизвера Р.Г. возвращено в связи с несоблюдением им правил подсудности (л.д.2-3).

Хизвер Р.Г. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что судом не был учтен факт подачи данного иска в порядке ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении речь шла именно о возмещении вреда, причиненного здоровью истца (л.д.5).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление Хизвер Р.Г., суд первой инстанции указал, что исходя из общих правил подсудности, предусмотренных вышеназванной статьей, а также из того обстоятельства, что ответчик находится по адресу, который к территориальной подсудности Левобережного районного суда г.Воронежа не относится, имеются основания для возвращения данного заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать выводы судьи первой инстанции правомерными в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Применительно к предъявленному иску, Хизвер Р.Г. просит компенсировать ему финансовые затраты по реабилитационным мероприятиям, поскольку причиненный ему вред привел к определенному состоянию здоровья, выведение из которого связано с использованием дорогостоящих процедур и медикаментов, необходимостью получения лечения у квалифицированных специалистов, что по своей сути является требованием по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом проживания Хизвер Р.Г. по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неподсудности являются неверными, в связи с чем определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2019года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья О.А. Квасова