Решение по делу № 2-1600/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1600/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г.                                                                                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием: представителя истца Саркисяна Ю.Г. по доверенности Чернышева В.А., представителя ответчика администрации МО г.Армавир по доверенности Сахоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Ю.Г. к администрации муниципального образования город Армавир, Островерхову К.В. об устранении помех в реализации права на приобретение в собственность за плату доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Ю.Г. обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, Островерхову К.В. об устранении помех в реализации права на приобретение в собственность за плату доли земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 114/1000 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Совладельцами Саркисяна Ю.Г. и собственниками долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества являются ответчик Островерхов К.В. и третьи лица Константинова В.В., Черноусова Н.Ф., Сенченкова В.Я., Сенченков А.С., Сенченков С.А., Сулава А.Г. Истец, в целях реализации права на приобретение в общую долевую собственность доли указанного земельного участка, в размере доли, пропорциональной размеру доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, обратился к своим совладельцам с предложением явиться совместно с ним в МФЦ г.Армавира, для совместного обращения в администрацию МО г.Армавира с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка по вышеуказанному адресу. В указанное истцом время прибыли не все собственники, что послужило основанием для отказа со стороны администрации г.Армавира в предоставлении земельного участка в собственность истца. Неявка ответчика Островерхова К.В. препятствует истцу в реализации права на оформление земельного участка в долевую собственность, в связи с чем Саркисян Ю.Г. обратился с данным иском в суд, просит устранить помехи в реализации права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, обязать администрацию МО г.Армавира предоставить ему земельный участок в собственность в размере 148/1000 доли в отсутствие совместного обращения и подачи совместного заявления совладельцами.

В судебное заседание истец Саркисян Ю.Г. не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Саркисяна Ю.Г. по доверенности Чернышев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации МО г.Армавир по доверенности Сахоненко О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется согласие всех собственников на реализацию истцом права на приобретение доли земельного участка по указанному адресу.

Ответчик Островерхов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица Черноусова Н.Ф., Сулава А.Г. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Третьи лица Константинова В.В., Сенченкова В.Я., Сенченков А.С., Сенченков С.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - посредством направления в адрес проживания судебных извещений, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, расположен жилой дом, собственником 148/1000 долей в праве общей долевой собственности является истица Саркисян Ю.Г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...> <...> (право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН <...> <...>, <...>).

Ответчик Островерхов К.В. и третьи лица Константинова В.В., Черноусова Н.Ф., Сенченкова В.Я., Сенченков А.С., Сенченков С.А., Сулава А.Г. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В целях реализации права на приобретение в общую долевую собственность доли земельного участка, истец обратилась в Управление имущественных отношений администрации МО г.Армавир с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, в удовлетворении которого было отказано (<...> от <...>), поскольку оно подано без совместного обращения всех собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что является препятствием к его рассмотрению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, или помещения в указанных зданиях, сооружения принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Размер долей в праве общей долевой собственности в отношении предоставляемого земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Пунктом 5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ определено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Процедура предоставления земельного участка осуществляется в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», утвержденным постановлением администрации МО г.Армавир от <...> <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, по адресу: <...>, Сенченковой В.Я. принадлежит 237/3000 доли, Сенченкову С.А. принадлежит – 237/3000 доли, Сенченкову А.С. принадлежит – 237/3000 доли, Сулава А.Г. принадлежит – 121/1000 доли, Островерхову К.В. принадлежит – 158/1000 доли, Саркисяну Ю.Г. принадлежит – 148/1000 доли.

Истец обращался письменно к ответчику, который является собственником доли земельного участка и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу с предложением совместного обращения о предоставлении в долевую собственность земельного участка, однако, предложение им было проигнорировано.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом факт наличия помех истцу со стороны ответчика Островерхова К.В. установлен в судебном заседании, а сторонами не опровергнут и не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено наличие помех ответчиком Островерховым К.В. в реализации истцом его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисян Ю.Г. к администрации муниципального образования город Армавир, Островерхову К.В. об устранении помех в реализации права на приобретение в собственность за плату доли земельного участка– удовлетворить.

Обязать Островерхова К.В. не чинить помехи Саркисян Ю.Г. в оформлении права собственности доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа 148/1000 доли земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить Саркисян Ю.Г. 148/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату для эксплуатации в отсутствие совместного обращения совладельцев жилого дома по вышеуказанному адресу.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                             В.П. Притулин