Решение по делу № 33-11811/2017 от 07.11.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-11811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Яны Александровны, Файрузовой Валентины Алексеевны к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Игнатьевой Яне Александровне о выселении

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока – Допира А.Д.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2017 года, которым исковые требования Игнатьевой Я.А., Файрузовой В.А. удовлетворены частично. За Игнатьевой Яной Александровной признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях социального найма. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Игнатьевой Я.А. договор социального найма на указанное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований Файрузовой В.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказано. В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о выселении Игнатьевой Яны Александровны из названного жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, объяснения представителя администрации г. Владивостока Финогеновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Игнатьевой Я.А., представляющей свои интересы и интересы Файрузовой В.А., объяснения представителя Игнатьевой Я.А. - Кралина В.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском к Игнатьевой Я.А., указав, что квартира по <адрес>, является муниципальной. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированных граждан не имеется. В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в указанном жилом помещении незаконно проживает Игнатьева Я.А. Ей было направлено требование освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Проживание ответчицы в указанной квартире ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем он просил суд выселить Игнатьеву Я.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Игнатьева Я.А., Файрузова В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма на это помещение. В обоснование требований указали, что Игнатьева Я.А., ее мама ФИО и ее бабушка Файрузова В.А. проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПСМО-25 от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира была закреплена за семьей Файрузовой В.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В настоящее время в квартире проживает Игнатьева Я.А. В ноябре 2015г. Игнатьева Я.А. обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но ей было отказано. Игнатьева Я.А. состоит на учете как малоимущая и нуждается в улучшении жилищных условий. С момента вселения по настоящее время Игнатьева Я.А. проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В своих исковых требованиях истицы просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязать администрацию г. Владивостока заключить с Игнатьевой Я.А. договор социального найма на это жилое помещение.

Определением суда от 06.07.2017г. гражданские дела по иску Игнатьевой Я.А, Файрузовой В.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, и по иску администрации г. Владивостока к Игнатьевой Яне Александровне о выселении объединены в одно производство.

В судебном заседании Игнатьева Я.А. и ее представитель Кралин В.В. поддержали заявленные ими требования, в удовлетворении иска администрации г. Владивостока просили отказать.

Представитель администрации г. Владивостока Допира А.Д. настаивала на удовлетворении иска администрации. Против требований Игнатьевой Я.А, Файрузовой В.А. возражала. Просила учесть, что ранее судом уже рассматривался спор по иску Игнатьевой Я.А. к администрации г.Владивостока о признании права пользования на спорную квартиру и о понуждении администрации к заключению договора соцнайма в отношении этой квартиры. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.01.2016г. в удовлетворении иска Игнатьевой Я.А. было отказано.

Файрузова В.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разбирательство по делу проведено без ее участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г.Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в выселении Игнатьевой Я.А. и в части признания за Игнатьевой Я.А. права пользования спорной квартирой по договору соцнайма и понуждения администрации к заключению такого договора. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились представителем администрации г. Владивостока в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Игнатьевой Я.А. - Кралин В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене в части, прекращению в части.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в выселении Игнатьевой Я.А. из спорной квартиры и признавая за ней право пользования этой квартирой по договору соцнайма суд первой инстанции исходил из того, что Игнатьева Я.А. вселена и проживает в данной квартире на законных основаниях, поэтому иск Игнатьевой Я.А., Файрузовой В.А. в части признания прав Игнатьевой Я.А. на квартиру подлежит удовлетворению, а в иске администрации следует отказать.

Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным, так как он основан на неверном применении норм материального и процессуального права и сделан без учета ряда значимых для дела обстоятельств.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Основания и порядок предоставления муниципального жилого помещения по договору соцнайма, а также основания и порядок пользования таким жилым помещением урегулирован нормами Главы 7 и Главы 8 Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 49-59, 60-91 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным в ст. 10 ЖК РФ.

Способы защиты жилищных прав урегулированы в ст. 11 ЖК РФ. При этом законом предусмотрены такие способы защиты права как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 42, ст.43, ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, спорная квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью ... кв.м, является муниципальной собственностью. Включена в Реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа на основании решения Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. (л.д....).

Ранее дом № по <адрес> состоял на балансе ПСМО-25 (Плавучий строительно-монтажный отряд №25 треста «Примортрансстрой»). В ДД.ММ.ГГГГ дом был признан ветхим, в отношении него было принято решение о сносе. Фактический снос не был произведен. С ДД.ММ.ГГГГ данный дом отнесен к муниципальной собственности. Акт приема-передачи жилого дома подписан в ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

В настоящее время право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано государством в установленном законом порядке (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Нанимателем муниципальной квартиры №, общей площадью ... кв.м, в этом же доме является Файрузова В.А. на основании договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ. Внучка Файрузовой В.А. - Игнатьева Я.А. указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Данный договор заключен с Файрузовой В.А. на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.02.2013г., вступившего в законную силу 12.03.2013г. (л.д....).

Файрузова В.А. зарегистрирована по квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д....).

Игнатьева Я.А. зарегистрирована по квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д....).

Ранее по квартире № также была зарегистрирована мать Игнатьевой Я.А. (дочь Файрузовой В.А.) - ФИО., которая снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Фактически Игнатьева Я.А. длительное время проживает в квартире №. Факт ее проживания в данной квартире подтвержден материалами дела, в том числе, пояснениями истца и актами администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Лиц, зарегистрированных по квартире №, не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Я.А. обращалась в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании за ней права пользования на квартиру № по <адрес> и о понуждении к заключению договора соцнайма в отношении этой квартиры, ссылаясь на то, что данная квартира была выделена ее семье в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени она со своей матерью постоянно проживала в данном жилом помещении, после смерти матери продолжает жить в указанном помещении, с ДД.ММ.ГГГГ признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.01.2016г. в удовлетворении иска Игнатьевой Я.А. было отказано. Принимая такое решение суд установил, что правовых оснований для занятия квартиры № у истицы не имелось, законность ее вселения и проживания в указанной в квартире не доказана, фактическое проживание истицы в данном жилом помещении и оплата ею фактически потребленных коммунальных услуг не порождают у нее прав на это помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2016г. решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.01.2016г. оставлено без изменений.

После вынесения указанного решения Игнатьева Я.А. в ДД.ММ.ГГГГ, разбирая документы умершего родственника, обнаружила выписку из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета ПСМО-25 от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении квартиры № в доме № по <адрес> за ее бабушкой - Файрузовой В.А.

Согласно этой выписке за Файрузовой В.А., проживающей в квартире №1, была закреплена квартира №3, которая освободилась в связи с тем, что дом признан ветхим и часть жильцов из квартир этого дома расселена (л.д....).

На основании данной выписки Игнатьева Я.А. просила суд пересмотреть решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.01.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, определением суда от 16.02.2017г. в ее просьбе было отказано, так как вышеназванная выписка из протокола от 01.04.1994г. не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

После этого Игнатьева Я.А. обратилась в суд с настоящим иском (иск подан ДД.ММ.ГГГГ. л.д....).

Учитывая, что обстоятельства вселения Игнатьевой Я.А. в 90-х годах в квартиру №3 уже проверялись судом при вынесении решения от 20.01.2016г., при этом суд установил неправомерность вселения и проживания истицы в данном жилом помещении и указал на отсутствие оснований для заключения с ней договора социального найма в отношении данной квартиры, принимая во внимание, что эти выводы суда являются обязательными при рассмотрении иска администрации о выселении Игнатьевой Я.А. (ст.61 ГПК РФ), и доказательств возникновения права проживания в спорной квартире после вынесения указанного судебного решения (в период с января 2016г. по март 2017г.) не представлено, то в данном случае требования администрации о выселения Игнатьевой Я.А. из спорной квартиры подлежали удовлетворению, так как материалами дела подтверждено, что ответчица проживает в данном жилье без законных оснований.

Предоставление истицей в новом деле выписки из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета ПСМО-25 от ДД.ММ.ГГГГ. направлено на переоценку совокупности доказательств по ранее рассмотренному делу, решение по которому принято и вступило в законную силу, однако, оснований для такой переоценки не имеется, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы администрации г.Владивостока о том, что после решения в ДД.ММ.ГГГГ вопроса о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность прежний собственник данного жилого помещения (ПСМО-25) не вправе был распоряжаться этим помещением. То обстоятельство, что акт приема-передачи жилого помещения был подписан только в ДД.ММ.ГГГГ., само по себе не означает, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче жилья муниципалитету ПСМО-25 мог распоряжаться этим жильем на законных основаниях, тем более, что жилье являлось ветхим, было определено к сносу, освободилось именно по этой причине и не подлежало предоставлению новым жильцам для проживания.

Факт признания истицы в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья устанавливался судом при разрешении ранее заявлявшегося спора и не был признан судом как обстоятельство, свидетельствующее о правомерности вселения и проживания Игнатьевой Я.А. в спорной квартире. Каких-либо обстоятельств, позволяющих иначе оценить этот факт при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Таким образом, решение суда в части отказа в выселении Игнатьевой Я.А. из спорного жилого помещения подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета ряда значимых для дела обстоятельств. По данным требованиям необходимо принять новое решение об удовлетворении иска и выселении Игнатьевой Я.А. из названной квартиры.

Соответственно решение суда по требованиям Файрузовой В.А. о признании за ее внучкой права пользования спорным жилым помещением и о понуждении администрации к заключению договора соцнайма с Игнатьевой Я.А. подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Что же касается решения суда в части удовлетворения требований Игнатьевой Я.А. о признании за ней права пользования квартирой № и возложения на администрацию г.Владивостока обязанности заключить с ней договор социального найма на данную квартиру, то в этой части решение также подлежит отмене с прекращением производства по этим исковым требованиям.

Делая вывод о необходимости прекращения производства по делу в названной части судебная коллегия исходит из положений ст. 220 ГПК РФ и учитывает, что требования Игнатьевой Я.А. к администрации о признании права пользования квартой № и о возложении на администрацию обязанности заключить договор соцнайма в отношении этой квартиры уже рассматривались судом и по ним вынесено решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.01.2016г. об отказе в иске. Данное решение вступило в законную силу. Оснований для повторного рассмотрения дела по иску того же лица к тому же ответчику и по тем же основаниям не имеется, что не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.

Предоставление Игнатьевой Я.А. обнаруженной ею после вынесения решения суда от 20.01.2016г. выписки из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета ПСМО-25 от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о наличии иных оснований исковых требований и направлено на переоценку совокупности исследованных по ранее рассмотренному делу доказательств, о чем уже говорилось выше.

Каких-либо новых оснований иска, отличных от тех, которые приводились в ранее рассмотренном деле, по настоящему делу не заявлено.

Новых оснований иска, возникших после вынесения ранее состоявшегося решения суда, не приведено.

Довод представителя Игнатьевой Я.А. о том, что по настоящему делу истцом является не только Игнатьева Я.А., но и Файрузова В.А., не свидетельствует о наличии оснований для разрешения по существу требований Игнатьевой Я.А., которые уже разрешались судом ранее.

При этом требования Файрузовой В.А. в части защиты прав самой Файрузовой В.А. рассмотрены в настоящем деле по существу и отклонены судом первой инстанции, а в части защиты прав Игнатьевой Я.А. подлежат отклонению судебной коллегией, на что указано выше.

Протокольное определение суда первой инстанции от 06.06.2017г. (л.д....) об отказе в удовлетворении ходатайства администрации г.Владивостока о прекращении производства по требованиям Игнатьевой Я.А. (л.д....) судебная коллегия полагает неверным, так как оно не соответствует нормам процессуального права. Самостоятельному обжалованию это определение не подлежит, поэтому судебная коллегия оценивает его как необоснованное в настоящем апелляционном определении.

Решение суда в части отказа в признании за Файрузовой В.А. права пользования квартирой № на условиях соцнайма не обжалуется. Оснований для отмены решения в этой части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2017 года отменить в части отказа в выселении Игнатьевой Я.А., а также в части признания за Игнатьевой Я.А. права пользования спорной квартирой и понуждения администрации г.Владивостока к заключению с Игнатьевой Я.А. договора социального найма в отношении этой квартиры.

В этой части принять новое решение.

Выселить Игнатьеву Яну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Файрузовой Валентины Алексеевны к администрации г. Владивостока о признании за Игнатьевой Яной Александровной права пользования указанным жилым помещением, возложении на администрацию г.Владивостока обязанности заключить с Игнатьевой Я.А. договор социального найма на это помещение отказать.

Производство по исковым требованиям Игнатьевой Яны Александровны о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, возложении на администрацию г.Владивостока обязанности заключить с Игнатьевой Я.А. договор социального найма на это помещение прекратить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: