Решение по делу № 33-9201/2024 от 23.04.2024

Судья Гайфуллин Р.Р.                                                                            № 33-9201/2024

                                                                              УИД 16RS0031-01-2021-004430-75

                                                                                                            Дело №2-45/2022

                                                                                                          Учет № 219г

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года                   г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ферофонтовой Т.Н. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление Ферофонтовой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметдиновой Светланы Зулькифовны в пользу Ферофонтовой Татьяны Николаевны 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 75 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ферофонтова Т.Н. обратилась с заявлением о возмещении Мухаметдиновой С.З. судебных расходов.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года частично отменено решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года по иску Мухаметдиновой С.З. к Ферофонтовой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и по встречному иску Ферофонтовой А.А. к Мухаметдиновой С.З. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным. В связи с рассмотрением дела Ферофонтова Т.Н. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя и судебной экспертизы в размере 245 000 руб.

    Участники процесса в суде первой инстанции участия не принимали.

    Определением суда от 27 апреля 2023 года заявление Ферофонтовой Т.Н. удовлетворено частично.

Определением суда от 14 марта 2024 года Ферофонтовой Т.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 27 апреля 2023 года.

В частной жалобе Ферофонтова Т.Н. просит определение суда первой инстанции отменить в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и принять в указанной части новое решение о возмещении расходов в полном размере. Также указано, что Ферофонтова Т.Н. не извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 6 июня 2024 года по настоящему делу в связи с ненадлежащим извещением Ферофонтовой Т.Н. о времени и месте судебного заседания произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не известили.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

27 апреля 2023 года суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие Ферофонтовой Т.Н., сведений о получении ею судебного извещения в предусмотренном законом порядке в материалах дела нет.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года удовлетворен иск Мухаметдиновой С.З. к Ферофонтовой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года, с Ферофонтовой Т.Н. в пользу Мухаметдиновой С.Х. взысканы оплаченные денежные средства в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении иска Мухаметдиновой С.З. к Ферафонтову П.В. отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Ферафонтовой Т.Н. к Мухаметдиновой С.З. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года отменено в части взыскания с Ферафонтовой Т.Н. в пользу Мухаметдиновой С.З. оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года денежных средств в размере 1 000 000 руб. и отказа в удовлетворении иска Мухаметдиновой С.З. к Ферафонтову П.В. о взыскании денежных средств и в указанной части принято новое решение, с Ферофонтова П.В. в пользу Мухаметдиновой С.З. взысканы оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года в размере 350 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ферофонтовой Т.Н. и Ферофонтова П.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ферофонтова П.В. и Ферафонтовой Т.Н. – без удовлетворения.

За представление интересов Ферофонтовой Т.Н. в суде первой, апелляционной инстанций представителю Абдуллиной К.Б. уплачены расходы на представителя размере 170 000 руб. по договорам оказания юридических услуг от 13 августа 2021 года и 29 августа 2022 года, также уплачено за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года частично отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года, иск Мухаметдиновой С.З. удовлетворен частично за счет ответчика Ферофонтова П.В.

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года, на основании которого вынесено обжалуемое определение, отменено 8 августа 2023 года судом кассационной инстанции и в последующем апелляционным определением от 13 ноября 2023 года решение суда от 10 августа 2022 года оставлено без изменения, вследствие чего спор по делу разрешен в пользу Мухаметдиновой С.З., поэтому, учитывая, что дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, в настоящее время не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Ферофонтовой Т.Н. о возмещении Мухаметдиновой С.З. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 330, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ферофонтовой Татьяны Николаевны о возмещении судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 12 августа 2024 года.

Судья                                                                                                     И.З. Рашитов

Судья Гайфуллин Р.Р. № 33-9201/2024

УИД 16RS0031-01-2021-004430-75

Дело №2-45/2022

Учет № 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года                                                                      г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ферофонтова П.В. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление Ферофонтова Павла Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметдиновой Светланы Зулькифовны в пользу Ферофонтова Павла Васильевича 15000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ферофонтов П.В. обратился с заявлением о возмещении Мухаметдиновой С.З. судебных расходов.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30января 2023 года частично отменено решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года по иску Мухаметдиновой С.З. к Ферофонтовой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и по встречному иску ФерофонтовойА.А. к Мухаметдиновой С.З. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным. В связи с рассмотрением дела Ферофонтов П.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Участники процесса в суде первой инстанции участия не принимали.

Определением суда от 27 апреля 2023 года заявление Ферофонтова П.В. удовлетворено частично.

Определением суда от 14 марта 2024 года Ферофонтову П.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 27 апреля 2023 года. В частной жалобе Ферофонтов П.В. просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о возмещении расходов в полном размере. Также указано, что Ферофонтов П.В. не извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 6 июня 2024 года по настоящему делу в связи с ненадлежащим извещением Ферофонтова П.В. о времени и месте судебного заседания произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не известили.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

27 апреля 2023 года суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие Ферофонтова П.В., сведений о получении им судебного извещения в предусмотренном законом порядке в материалах дела нет.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года удовлетворен иск Мухаметдиновой С.З. к Ферофонтовой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года, с Ферофонтовой Т.Н. в пользу Мухаметдиновой С.Х. взысканы оплаченные денежные средства в размере 1000000 руб., в удовлетворении иска Мухаметдиновой С.З. к Ферафонтову П.В. отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Ферафонтовой Т.Н. к Мухаметдиновой С.З. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года отменено в части взыскания с Ферафонтовой Т.Н. в пользу Мухаметдиновой С.З. оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года денежных средств в размере 1000000 руб. и отказа в удовлетворении иска Мухаметдиновой С.З. к Ферафонтову П.В. о взыскании денежных средств и в указанной части принято новое решение, с Ферофонтова П.В. в пользу Мухаметдиновой С.З. взысканы оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года в размере 350000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ферофонтовой Т.Н. и Ферофонтова П.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ферофонтова П.В. и Ферафонтовой Т.Н. – без удовлетворения.

За представление интересов Ферофонтова П.В. в суде первой, апелляционной инстанций представителю Фаттаховой А.К. уплачены расходы на представителя размере 100 000 руб. по договорам поручения от 29 августа 2022 года и 30 июня 2022 года.

Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022года частично отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30января 2023 года, иск Мухаметдиновой С.З. удовлетворен частично за счет ответчика Ферофонтова П.В.

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023года, на основании которого вынесено обжалуемое определение, отменено 8 августа 2023 года судом кассационной инстанции и в последующем апелляционным определением от 13 ноября 2023 года решение суда от 10 августа 2022 года оставлено без изменения, вследствие чего спор по делу разрешен в пользу Мухаметдиновой С.З., поэтому, учитывая, что дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, Ферофонтов П.В. выступал в процессе на стороне ответчика Ферофонтовой Т.Н., иск Мухаметдиновой С.З. предъявлялся непосредственно к Ферофонтовой Т.Н., Ферофонтов П.В. привлекался в качестве соответчика по инициативе суда, то в настоящее время не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Ферофонтова П.В. о возмещении Мухаметдиновой С.З. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 330, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27апреля 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ферофонтова Павла Васильевича о возмещении судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 12 августа 2024 года.

Судья И.З. Рашитов