Решение по делу № 1-32/2013 (1-665/2012;) от 29.11.2012

ПРИГОВОР №1-32/2013

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ерофеева В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Зубрицкой Е.В.,

подсудимых: Джомардова Э.А. и Воробьева А.В.,

защитников: Чепуштановой О.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный № 66/1769 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение №1773 и ордер № 040760 от 06.12.2012, Аристова Е.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/2619 в реестре адвокатов, Свердловской области, представившего удостоверение № 2889 и ордер №069223 от 06.12.2012, Шестопалова М.А., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов имеющего регистрационный номер 66/2514 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3019 и ордер № 196745 от 21.12.2012,

при секретарях Володиной М.В. и Худжаевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джомардова Э.А., <...>, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде – содержание под стражей, под стражей содержится с 12 мая 2012 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30- пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Воробьева А.В., <...>, ранее судимого:

*** по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ***.

мера пресечения в отношении которого избрана в виде – содержание под стражей, под стражей содержится с 12 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30- пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Джомардов Э.А. и Воробьев А.В. совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

11 мая 2012 года Джомардов Э.А., в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,038 г., в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 1,716 г., в особо крупном размере, вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,038 г., в крупном размере, Джомардов Э.А. незаконно хранил в квартире по месту своего фактического проживания по ***, а вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 1,716 г., в особо крупном размере хранил при себе.

11.05.2012. в 23:20 у *** Джомардов Э.А. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области. В ходе личного досмотра Джомардова Э.А., проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон и являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 1,716 г., в особо крупном размере.

В ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в квартире по месту фактического проживания Джомардова Э.А. по адресу: *** около 03:00 12.05.2012 сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,038 г., в крупном размере, которое Джомардов Э.А. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в указанной квартире.

Воробьев А.В. 11 мая 2012 года в неустановленное время и неустановленном месте для личного употребления без цели сбыта приобрел вещество, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон и являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 6,943 г., в особо крупном размере В тот же день, около 22:50 у *** Воробьев был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области и указанное выше наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Джомардов Э.А. вину признал, частично, суду пояснил, что с Воробьевым знаком с января 2012 года, он помог ему с ремонтом автомобиля. 11 мая 2012 в вечернее время по *** кафе «***» встретился с Воробьевым, так как был должен ему за ремонт автомашины, при себе у него была курительная смесь. Около 23:00 его в кафе задержали сотрудники УФСКН и изъяли курительную смесь. Изъятая курительная смесь по месту его жительства принадлежит ему. Воробьеву наркотики не передавал.

Подсудимый Воробьев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что он употребляет наркотические средства, сбытом никогда не занимался, курительную смесь хранил для себя, Джомардов действительно ему был должен деньги. 11 мая 2012 деньги не отдал. От дальнейших показаний подсудимый Воробьев отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Воробьев вину по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью (т.2 л.д.15-18). Допрошенный в качестве обвиняемого по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Воробьев А.В. вину признал частично и пояснил, что сбытом наркотиков не занимался, в сговор на сбыт наркотиков с Джомардовым не вступал, наркотики приобретал для личного употребления (т.2 л.д. 27-30).

Вина подсудимых Джомардова Э.А. и Воробьева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Д. – сотрудник полиции показал, что подсудимые Джомардов и Воробьев ему стали известны в ходе задержания. Появилась оперативная информация, что Джомардов занимается сбытом наркотических средств. 11 мая 2012 года, около 22:30 Джомардов встретился с Воробьевым возле ***, но он лично этого не видел. Воробьев был задержан возле ***. Воробьев был досмотрен и у него изъяли наркотические средства, он ответил, что приобрел их у Джомардова. У Джомардова при досмотре также изъяли наркотическое средство и по его месту жительства в *** изъяли наркотики. Он лично не видел факт передачи наркотиков Джомардовым Воробьеву.

Свидетель Е.- сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 11 мая 2012 года оперативными сотрудниками УФСКН проводилось задержание Джомардова и Воробьева. Он лично в этом не участвовал, находился в автомашине. Принимал участие при обследовании квартиры по ***, было изъято наркотическое средство.

Свидетель Ж. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 11 мая 2012 года, поступила информация о том, что Джомардов намеревается произвести сбыт наркотического средства. Возле *** Джомардов встретился с Воробьевым, Воробьев на машине уехал, и был задержан возле ***, при его досмотре он заявил, что при нем есть курительная смесь, которая была изъята, пояснив при этом, что приобрел ее у Джомардова с целью личного употребления.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что 11 мая 2012 года был приглашен в качестве понятого, досматривали Воробьева, который перед началом досмотра заявил, что у него имеется курительная смесь. У Воробьева изъяли полимерный сверток с четырьмя фрагментами вещества темного цвета. При досмотре Джомардова было обнаружено и изъято два фрагмента вещества темного цвета, также присутствовал при осмотре квартиры на ***,е где был изъят сверток из фольги с веществом.

Свидетель Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.

Из показаний свидетеля Б. – сотрудника полиции следует, что он в ходе проведения личного досмотра Джомардова Э.А. изъял два фрагмента вещества темного цвета, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.203-204.)

Свидетель В. в судебном заседании показала, что Воробьев является ее сожителем, вместе проживают четыре года, ей известно, что он употреблял курительную смесь.

Согласно протокола личного досмотра 11.05.2012 задержанного Воробьева А.В. у него изъято четыре фрагмента вещества темного цвета (т.1 л.д. 31).

Согласно протокола личного досмотра 11.05.2012 задержанного Джомардова Э.А. у него изъято два фрагмента вещества темного цвета (т.1 л.д. 55).

Из протокола обследования и изъятия следует, что по месту фактического проживания Джомардова Э.А. в *** изъят сверток фольги с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.61-64).

Согласно протокола осмотра предметов, изъятое у Джомардова Э.А. при личном досмотре вещество, а также изъятое вещество по месту его фактического жительства, вещество изъятое у Воробьева А.В. осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43- 45,78- 81,99,117).

Согласно заключению эксперта № 1/849 от 22.06.2012 представленное на экспертизу вещество, изъятое 11.05.2012 у Воробьева А.В. содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 6,561 г. (т.1 л.д. 91 -95.)

Согласно заключению эксперта № 1/852 от 07.06.2012 представленное на экспертизу вещество, изъятое 11.05.2012 у Джомардова Э.А. содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 1,613 г. (т.1 л.д. 108 - 112),

Согласно заключению эксперта № 1/853 от 07.06.2012 г., представленное на экспертизу вещество,изъятое по адресу: *** по месту проживания Джомардова Э.А. содержит (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,030 г. (т.1. л.д. 126-130).

В явке с повинной Воробьев А.В. сообщил, что 11 мая 2012 года по *** возле кафе « ***» приобрел курительную смесь у молодого человека по имени Джомардов (т. 2 л.д.19.)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимых Джомардова Э.А. и Воробьева А.В. в совершении преступления считает доказанной. Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что подсудимые незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми наркотического средства, судом признается особо крупным, поскольку масса обнаруженных и изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к особо крупному размеру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимых - суд не располагает. Заключения эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

Органом предварительного следствия действия Джомардова и Воробьева квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем доказательств умысла на то, что приобретенные наркотические средства Джомардов и Воробьев намеревались сбыть, стороной обвинения не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, сотрудники полиции о последующем сбыте наркотических средств подсудимыми ничего не смогли пояснить, так как оперативной информации о том, что Джомардов приобрел наркотические средства с целью дальнейшего сбыта имела разовый характер. Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод, что данные наркотики предназначались для последующей реализации, поскольку ничем объективно не подтверждены, более того, данные свидетели не смогли указать источник своей осведомленности по приготовлению подсудимыми к сбыту наркотических средств. Пояснения свидетелей о приготовлении к сбыту, изъятого вещества, содержат их предположения, не подкрепленные доказательствами по делу. В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей в данной части суд находит не состоятельными и не может признать допустимыми доказательствами по уголовному делу. Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Джомардову Э.А. вещество содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 6,561г. которое он по мнению предварительного следствия передал Воробьеву А.В. поскольку несмотря, на то, что он сообщил об этом сотрудникам полиции и указал при изъятии, данное сообщение он не подтвердил в ходе предварительного следствия будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказано, что Джомардов и Воробьев совершили преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как совокупность исследованных доказательств не доказывает причастность подсудимых к совершению преступления.

Действия Джомардова Э.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ -87 от 19.05.2010), как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Действия Воробьева А.В. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ -87 от 19.05.2010), как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела.

Совершенное Джомардовым и Воробьевым преступление является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность Джомардова, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ***. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность Воробьева А.В., суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, ***, написал явку с повинной, учитывает суд и ***. В соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими Воробьеву наказание суд признает наличие на *** и явку с повинной.

Однако Воробьев ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что признается судом на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасным рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При назначении Воробьеву наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Воробьеву наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Джомардова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ -87 от 19.05.2010), и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

Установить Джомардову Э.А. следующие ограничения:

не уходить из дома, расположенного по адресу: *** с 22:00 до 06:00, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять места жительства ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Джомардова Э.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Джомардову Э.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить Джомардова из -под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 12.05.2012 по 21.02.2013 из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ -87 от 19.05.2010), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Воробьеву А.В. исчислять с 12 мая 2012 года.

Меру пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон и являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 6,554 г., вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон и являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 1,603 г., вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) и являющееся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,025 г., хранящееся в камере хранения *** – уничтожить. (т.1 л.д. 99-101, 117- 119, 135-137). Пакеты, в которых содержание наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых органических веществ не выявлено и хранящиеся в камере хранения ***- уничтожить (т.1 л.д.154-156, 192-193). Автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Джомардову Э.А. и хранящейся *** по адресу: *** – возвратить Джомардову Э.А. (т.1 л.д.85). Телефонный аппарат сотовой связи марки *** с сим-картой сотового оператора «***», водительское удостоверение *** на Джомардова Э.А., свидетельство о регистрации ТС регистрационный знак ***, *** на Джомардова Э.А., ключ с брелком, банковская карта «***» ***, USB-модем модель *** с сим-картой «***», телефонный аппарат сотовой связи марки *** с сим-картой сотового оператора «***» *** связку с ключами от ***, хранящиеся в камере хранения *** – возвратить Джомардову Э.А. (т.1 л.д.196 -197). Телефонный аппарат сотовой связи марки «***» с сим-картой сотового оператора «***», черная обложка с надписью «***», в которой имеется: водительское удостоверение Воробьева А.В. ***, доверенность на право управления транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** хранящиеся в камере хранения *** - возвратить Воробьеву А.В.( т.1 л.д.194-195). Диск DVD хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ерофеев