Решение по делу № 2-919/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Цыганковой И.М.

при секретаре                    Вишняковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломахиной А.В, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестакова А.В. (Саломахина А.В.) обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ГБУЗ «1409 ВМКГ» инобороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2949,60 руб., за декабрь 2017г. в размере 598 руб., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 910,05 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она работает в «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения лечебно-диагностического центра с 01 октября 2013 года. С 5 сентября 2016г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не достигшм возраста 3-хлет, Косиновой М., 2015 года рождения. 29 августа 2017г. ею подано заявление о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком, не достигшим возраста 3-х лет, с выходом на работник 4 сентября 2017г. В связи с установлением ей диагноза «беременность», 11.09.2017г. ею было подано заявление об освобождении от работы с неблагоприятными производственными факторами. За период времени с сентября 2017г. по декабрь 2017г. включительно ответчик ей производил выплату средне заработной платы не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных для выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лицо было привлечено Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Сустатов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что средняя заработная плата за период с сентября 2017г. по декабрь 2017г. включительно истице выплачена в полном объеме. Задержки по выплате заработной платы действительно имели быть место.

В судебном заседании 3-лицо Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – по доверенности \\\\\\\\\\\\\\\\\\полагал, что за 4 дня нахождения истицы в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком-инвалидом истице подлежала выплате средняя заработная плата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, Шестакова А.В. 01 октября 2013 года была принята на работу в «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на должность фельдшера-лаборанта в лабораторное отделение лечебно-диагностического центра.

С 05 сентября 2016г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком Косиновой М., 04.03.2015 года рождения.

На основании поданного истцом заявления 29.08.2017г.,ответчиком был издан приказ № 200 от 01 сентября 2017г. согласно которому Шестакова А.В. считается приступившей к исполнению своих обязанностей после отпуска по уходу за ребенком 04 сентября 2017г. на полную ставку. Данным приказом установлен оклад № руб. с повышением оклада на 15% за вредные условия труда.

Согласно ст.262 ТК РФ, Одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом № 202 от 04 сентября 2017г. в соответствии со ст.ст.262, 263 ТК РФ Шестаковой А.В. предоставлены дополнительные дни на 4 календарных дня с 05 сентября по 08 сентября 2017 года, как матери, имеющей ребенка-инвалида детства д 18 лет.

В соответствии со ст.254 ТК РФ, Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Приказом № № от 11 сентября 2017 года на основании поданного истицей заявления, справки №. медицинского центра «Прогноз» Шестакова А.В. была освобождена с 11 сентября 2017 года от работы, связанной с неблагоприятными производственными факторами. Также данным приказом было предусмотрено до решения вопроса о предоставлении работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, выплачивать Шестаковой А.В. средний заработок.

Из материалов дела усматривается, что за период времени с 11 сентября 2017 года по декабрь 2017 года истице была произведена оплата средней заработной платы согласно Приказу № № от 04 сентября 2017г и Приказу № № от 11 сентября 2017 года.

Из заявленных исковых требований следует, что истице за 4 дополнительных дня, предоставленных истице по уходу за ребенком-инвалидом произведенная оплата в размере 1526,28 руб. не соответствует требованиям ст.262 ТК РФ.,

Суд находит вышеуказанные доводы заслуживающими внимания

Исходя из нормы ст.262 ТК РФ, действительно произведенная выплата средней заработной платы за 4 дня (дополнительные оплачиваемые выходные дни) в размере 1526,28 руб. ответчиком произведена неверно.

Согласно представленному расчету за 4 дня (дополнительные оплачиваемые выходные дни) истице выплачена заработная плата в размере 1526,28 руб \\\\\\\\\\\\, в то время как истице подлежала выплата средня заработная плата в размере № руб. (1118,97х4), исходя из рассчитанного стороной ответчика среднего дневного заработка 1 118,97 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата в размере № руб. (4475,88 -1526,28)

Согласно представленному расчету за 4 дня (дополнительные оплачиваемые выходные дни) истице выплачена заработная плата в размере \\\\\\\\\\\\, в то время как истице подлежала выплата средня заработная плата в размере \\\\\\\\\\\\\\\\\\\, исходя из рассчитанного стороной ответчика среднего дневного заработка 1 118,97 руб.

Доводы истца о том, что ей средняя заработная плата за декабрь 2017г. выплачена не в полном размере, а именно недоплата составила 598 руб., суд находит несостоятельными.

Так из материалов дела усматривается что за декабрь 2017г. истице подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (118,97х21), 22 декабря 2017г. истице была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. и в январе 2018г. истице была произведена доплата за октябрь, ноябрь и декабрь 2017г. в размере <данные изъяты> руб.(с учетом удержания подоходного налога). За период времени октябрь-декабрь 2017г. истице подлежала выплате средняя заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в период времени с октября по декабрь 2017г. ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб. Таким образом на 1 янвря 2018г. задолженоть по данным выплатам составила <данные изъяты> руб., которая и была выплачена 16 январе 2018г.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Изменений и дополнений к коллективному договору ФГБУ «1409 ВМКГ», утвержденных 14 марта 2017г., начальником ФГБУ «1409 ВМКГ» и председателем профсоюзного комитета, заработная плата выплачивается два раза в месяц, выплата осуществляется 10 числа за отработанные дни прошедшего месяца и 25 числа аванс за текущий месяц, по получению денежных средств из бюджета.

Поскольку истцу средняя заработная плата за 4 дня (дополнительные оплачиваемые выходные дни) в размере <данные изъяты> руб. не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат с 11 октября 2017г. по 30 мая 2018г. включительно (согласно заявленным требованиям).

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет \\\\\\\\\\\\\руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что истице средняя заработная плата в части была выплачена несвоевременно, ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности справедливости, частичной выплаты ответчиком задолженности во внесудебном порядке, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саломахиной А.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральному государственному бюджетному учреждению «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Саломахиной А.В. средняя заработная плата в размере 2 949,60 руб. денежную компенсацию за задержку выплат в размере \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования Саломахиной А.В, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федеральному государственному бюджетному учреждению «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка Калининградской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья:                     Цыганкова И.М.