Решение по делу № 2-3319/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-3319/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием представителя истца Матвеевой О.С., действующей на основании доверенности от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.8),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сморчковой М. И. к (Наименование3), Калиниченко А. В. о взыскании компенсационной выплаты и убытков,

            УСТАНОВИЛ:

Сморчкова М.И. обратился в суд к (Наименование3), Калиниченко А.В. с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с (Наименование3) компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, с Калиниченко А.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки (Марка2) гос. номер (№) под его управлением и автомобиля марки (Марка1) гос. (№) под управлением Калиниченко А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Калиниченко А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО (Наименование1). В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании виновника ДТП отозвана, в связи с чем, Сморчкова М.И.. обратилась в РСА за компенсационной выплатой. Однако, в выплате причиненного ущерба истцу было отказано. Сморчкова М.И.. полагает, что были нарушены ее права потребителя и просит взыскать страховое возмещение, убытки в судебном порядке (л.д.4-5).

Истец Сморчкова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 40).

Ответчик (Наименование3) о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Ответчик Калиниченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Матвеева О.С., действующая на основании доверенности (л.д.8), поддержала исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Наименование3) для получения компенсационной выплаты.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки (Марка2) гос. номер (№) под управлением Сморчковой М.И. и автомобиля марки (Марка1) гос. номер (№) под управлением Калиниченко А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д.12).

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.13).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Калиниченко А.В. была застрахована в ОСАО (Наименование1) что подтверждается страховым полисом серия (№) (л.д.12).

Согласно п.п. б п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (№)и от (ДД.ММ.ГГГГ) года у ОСАО (Наименование1) была отозвана лицензии лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что истец обратился в (Наименование3) с заявлением о компенсационной выплате.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование3) отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку заявленный механизм ДТП не соответствует повреждениям автомобилей – участников ДТП (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик (Наименование3) в судебное заседание не представил возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих основания отказа истцу в компенсационной выплате.

Таким образом, исковые требования о взыскании с (Наименование3) компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в статье 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.              Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с Калиниченко А.В. разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер материального ущерба, причиненный истцу ответчиком Калиниченко А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден заключением ИП Шмыголь (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которое ответчиком не оспорено. Повреждения автомобиля, отраженные в акте осмотра эксперта транспортного средства, соответствуют повреждениям, имевшим место в ДТП (л.д.12).

Поскольку ответчик Калиниченко А.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с него подлежит взысканию в пользу истца разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>

За составление искового заявления истцом Сморчковой М.И. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.6,7).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Сморчковой М.И. и (ФИО1) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю представлять интересы доверителя в <адрес> в государственных органах и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях (л.д.6).

На основании п. 2.1. вышеуказанного договора исполнитель на основании доверенности заказчика и отдельных поручений представляет интересы доверителя и оказывает услуги – юридическое консультирование, составление искового заявления, представительство доверителя в суде, составление ходатайств, заявлений иных документов, получение разрешительных документов, связанных с деятельностью доверителя.

На основании п. 2.3. договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Как следует из Акта приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) года, за составление искового заявления истица оплатила Абрамовой О.С. <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела, требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по составлению искового заявления подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд присуждает истцу указанную пропорционально размеру удовлетворенных к ответчикам исковых требований: с ответчика (Наименование3) – <данные изъяты> рублей, с ответчика Калиниченко А.В. <данные изъяты> рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета.

Подавая исковое заявление Сморчкова М.И.была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона.

Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета пропорционально присужденным суммам, согласно следующему расчету: с ответчика (Наименование3) <данные изъяты>); с ответчика Калиниченко А.В.<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сморчковой М. И. к (Наименование3), Калиниченко А. В. о взыскании компенсационной выплаты и убытков удовлетворить.

Взыскать с (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации – (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Сморчковой М. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме рублей <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации – (ДД.ММ.ГГГГ) г.) <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Взыскать с Калиниченко А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сморчковой М. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Калиниченко А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№); ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК: (№); получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>); ИНН (№); КПП (№); ОКАТО (№); код бюджетной классификации (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                             Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.