Решение по делу № 33-3380/2022 от 19.05.2022

УИД 29RS0022-01-2021-001966-53

Судья Алексеева Н.В. стр.211; г/п 0 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33-3380/2022 14 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Аксютиной К.А., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-43/2022 по исковому заявлению Васильева В.М. к администрации муниципального образования «Лисестровское» о возложении обязанностей по организации водоснабжения и освещения, очистке дороги, взыскании расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации СП «Лисестровское» Шариной Е.В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Васильев В.М. обратился в суд с иском к администрации МО «Лисестровское» о возложении обязанностей по организации водоснабжения и освещения, очистке дороги, взыскании расходов.

В обоснование указал, что в сентябре 2021 года обратился к ответчику с заявлениями об отсутствии водозаборной колонки с питьевой водой и отсутствием какого-либо освещения по грунтовой дороге, ведущей по <адрес> в <адрес>. Также в заявлении истец просил ответчика оплатить работу по ямочному ремонту разбитой дороги, которую он проделал со своим сыном – два дня возили на мотоблоке шлак и засыпали его в образовавшиеся ямы. Кроме того, истцу пришлось за свой счет купить лист металла стоимостью 14 794 руб., чтобы сделать переход на собственный участок через дренажную канаву. Просил суд, с учетом уточненных требований, обязать ответчика установить водозаборную колонку в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, организовать освещение дороги по <адрес> в <адрес>, очищать вышеуказанную дорогу от снега в зимний период, взыскать с ответчика расходы за проведение ямочного ремонта дороги в размере 2 500 руб., за изготовление переезда на участок в размере 14 794 руб., расходы, связанные с оплатой проезда в суд и обратно, в размере 100 руб. в одну сторону, почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 руб., а также компенсацию за потерю времени в порядке ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в размере 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены администрация МО «Приморский муниципальный район», ООО «Северная ресурсоснабжающая компания», ТОС «Лесной», ООО «Сети».

Истец Васильев В.В. в судебном заседании просил установить водозаборную колонку в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, пояснив, что ближайшая колонка, которой он вынужден пользоваться, расположена на расстоянии 960 м, в то время как радиус пользования водозаборной колонкой должен составлять не более 100 м, при этом он является инвалидом. Считает, что расходы по организации заезда на участок в виде металлического настила и проведение ямочного ремонта подлежат взысканию, поскольку подтверждаются фотографиями и подписями свидетелей, накладной. Требования по организации освещения по <адрес> в <адрес>, очистке дороги от снега не поддержал, поскольку ответчик устранил данные нарушения в ходе рассмотрения дела. Ввиду того, что ответчик с иском не согласился, но и не предпринимал попыток доказать свою правоту, просил суд в порядке ст. 99 ГПК РФ взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени в размере 5 000 руб. за систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела.

Представитель ответчика Шарина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что согласно акту приемки выполненных работ от 14 марта 2022 года, организовано освещение в районе <адрес> в <адрес>. Указала, что в <адрес> имеется централизованное и нецентрализованное водоснабжение. В районе домов № и № находятся две водоразборные колонки, которыми может пользоваться истец. Установка дополнительной водозаборной колонки технически невозможна и нецелесообразна. Содержание дорог осуществляется надлежащим образом, что подтверждается муниципальным контрактом и договорами подряда. С требованиями о возмещении затрат по проведению ямочного ремонта и организации переезда на участок истца не согласны, работы произведены в рамках муниципального контракта, истец к администрации ранее с требованиями об очистке дороги, ремонте и организации подъезда не обращался.

Представитель третьего лица администрации МО «Приморский муниципальный район» Щипакова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что водоснабжение в <адрес> организовано, содержание дороги по <адрес> производится. Оснований для возмещения расходов на производство ямочного ремонта и на обустройство дренажной канавы не имеется.

Третьи лица ООО «Северная ресурсоснабжающая компания», ТОС «Лесной», ООО «Сети», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не предоставили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года исковые требования Васильева В.М. к администрации муниципального образования «Лисестровское» о возложении обязанностей по организации водоснабжения и освещения, очистке дороги, взыскании расходов – удовлетворены частично.

Возложена на администрацию муниципального образования «Лисестровское» обязанность организовать надлежащее водоснабжение <адрес> в <адрес>, МО «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области, путем установки водоразборной колонки в соответствии с требованиями пункта 11.19 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/14.

Взысканы с администрации муниципального образования «Лисестровское» в пользу Васильева В.М. транспортные расходы в сумме 623 руб., почтовые расходы в размере 208 руб., госпошлина в возврат уплаченной в размере 300 руб., всего взыскано 1 131 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Васильева В.М. к администрации муниципального образования «Лисестровское» - отказано.

С решением суда не согласилась представитель ответчика администрации СП «Лисестровское» Шарина Е.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что централизованное водоснабжение на территории всего <адрес> администрацией не организовано, является неверным. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации от 12 февраля 2014 года за муниципальным образование «Лисестровское» зарегистрировано право собственности на сооружения водозаборные, протяженностью 1532 м, расположенные по адресу: <адрес>, МО «Лисестровское», <адрес>, наименование объекта недвижимости: сети водопроводные (кадастровый №). ООО «Северная ресурсоснабжающая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение в границах населенного пункта <адрес>». В письме ООО «СРК» от 10 января 2022 года сообщается, что монтаж дополнительной водоразборной колонки в <адрес> по заявлению Васильева В.М., а именно в районе <адрес>, технически невозможен ввиду отсутствия централизованного водопровода, в районе <адрес> не возложена обязанность на орган местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения до границ конкретного земельного участка, а также разработка проектов по прокладке водопроводной и канализационной сетей, организация работ по монтажу водопроводных и канализационных сетей от центрального водопровода до границы конкретного земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства. На территории поселка <адрес> организованно централизованное водоснабжение с учетом технической возможности. Население, не оснащенное централизованным водоснабжением, а именно, частный жилой фонд, пользуется индивидуальными скважинами и колодцами, расположенными на территориях частных домовладений. Общественные колодцы с питьевой водой в реестре муниципального имущества не числятся, все колодцы и скважины расположены на частных территориях. СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» не могут использоваться и применяться при эксплуатации уже существующих сетей водоснабжения. Судом не принято во внимание, что в соответствии со статьями 10 и 12 Конституции Российской Федерации суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать его деятельность и обязывать орган местного самоуправления тем или иным образом решить вопросы местного значения. Возложение на администрацию муниципального образования «Лисестровское» обязанности по организации надлежащего водоснабжения, указывая на конкретный способ решения вопросов местного значения, противоречит нормам материального права. Судом не учтено, что на территории <адрес> в районе <адрес> отсутствует техническая возможность подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения и наличия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Судом не был привлечен к участию в деле собственник второй доли общей долевой собственности - ФИО11, права и интересы которого затрагиваются при рассмотрении данного искового заявления.

В представленном отзыве администрация МО «Приморский муниципальный район» поддерживает доводы апелляционной жалобы.     Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика администрации СП «Лисестровское» Шарину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Васильеву В.М. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок и жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом принадлежит несовершеннолетнему сыну истца – Васильеву В.М.

20 сентября 2021 года Васильев В.М. обратился с заявлением к администрации МО «Лисестровское» с просьбой установить водоразборную колонку и принять меры по освещению грунтовой дороги по <адрес> в <адрес>.

В ответ на заявление администрацией МО «Лисестровское» истцу дан ответ о том, что в <адрес> установлены две водоразборные колонки в районе <адрес> №. Строительство наружных водопроводных сетей осуществляется собственником индивидуального жилого дома самостоятельно. В отношении освещения дан ответ, что в 2021 году проведены работы по замене неисправных приборов уличного освещения в <адрес>. Вопрос по установке дополнительных приборов освещения будет рассмотрен при формировании «Программы реконструкции сетей уличного освещения на территории МО «Лисестровское» на 2024-2027 гг.».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащая организация водоснабжения дома истца отсутствует, что нарушает право истца на доступность услуги по водоснабжению, в связи с чем суд удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности организовать надлежащее водоснабжение <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, путем установки водоразборной колонки в соответствии с требованиями пункта 11.19 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/14.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна в силу следующего.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, вопросы организации водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ на основании Соглашения о передаче администрацией МО «Приморский муниципальный район» отдельных полномочий администрации МО «Лисестровское» от 05 октября 2015 года администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район» полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по организации водоснабжения переданы администрации МО «Лисестровское».

Согласно п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры (п. 72 Правил).

Согласно пункту 11.19 «СП 31.13330.2012 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/14, радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров.

Судом при рассмотрении дела установлено, что холодное водоснабжение дома истца по <адрес> в <адрес> осуществляется из водоразборных колонок. При этом расстояние от жилого дома истца до ближайшей колонки превышает 100 метров, что ответчиком не оспаривалось.

    Доводы апелляционной жалобы, о том, что для обеспечения водоснабжения истец должен подключиться к имеющейся сети централизованного водоснабжения в <адрес>, а также о самостоятельности организации истцом водоснабжения в своем жилом доме были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как правильно указал суд, в <адрес> проходят наружные сети водоснабжения, принадлежащие Местной общественной организации Орган общественной самодеятельности Территориальное общественное самоуправление «Лесной». Централизованного водопровода в <адрес> не имеется. Обязанности истца по подключению к сетям, принадлежащим частному лицу, законодательство не устанавливает, у частного собственника сетей отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом по подключению его к принадлежащим организации сетям, организация водопровода частными лицами для своих домов не свидетельствует о выполнении своих обязанностей администрацией МО «Лисестровское» и о наличии обязанности истца по подключению к данной сети.

Способ организации водоснабжения путем подвоза воды не обеспечит ежедневную и непрерывную потребность в питьевой воде в полном объеме, иных способов обеспечения водоснабжением жилого дома истца ответчиком не представлено.

Также судом обоснованно отклонены доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям требований пункта 11.19 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» со ссылкой на то, что они регламентируют вопросы проектирования и строительства сетей и не могут применяться к уже существующим сетям.

Из материалов дела следует, что установленные водоразборные колонки, посредством которых осуществляется водоснабжение дома истца, не соответствуют названным Правилам в части их расположения. При этом нецелесообразность соблюдения установленной нормы (установки колонки в соответствии с действующими нормами), как правильно указал суд, не свидетельствует о невозможности ее соблюдения.

Обращение истца с настоящим иском связано с устранением нарушения ненадлежащего водоснабжения проживающих в жилом доме по адресу МО «Лисестровское», <адрес>, в том числе и несовершеннолетнего собственника второй доли общей долевой собственности - Васильева Н.В., при этом вопрос о правах данного лица в отношении принадлежащего ему имущества судом при рассмотрении настоящего дела не разрешался, в связи с этим не привлечение его к участию в деле не влечет нарушение его прав и отмену принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации СП «Лисестровское» Шариной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи К.А. Аксютина

Н.П. Рассошенко