Решение по делу № 2-27/2024 (2-3541/2023;) от 28.08.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-003643-39

Дело №2-27/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 февраля 2024 года                                                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Краснобаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьевой Ирины Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Куликова Светлана Михайловна, Куликов Вячеслав Константинович, Ковалев Сергей Викторович, Ковалева Татьяна Алексеевна, Черкасов Михаил Александрович, о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Арсентьева И.В. обратилась в суд с данным иском указав, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и Свидетельства о праве на наследство от <дата> реестровый №, ее матери Арсентьевой Евгении Лукьяновне принадлежит 19/100 доли в жилом доме литер «А», кадастровый №, жилом доме литер «Б», кадастровый №, гараже литер «Г», кадастровый №, по <адрес> в <адрес>. Также долевыми совладельцами указанного домовладения являются: Черкасов Михаил Александрович - 128/400, Ковалева Татьяна Алексеевна – 26/300, Ковалев Сергей Викторович – 52/300, Куликова Светлана Михайловна 46/300 доли и Куликов Вячеслав Константинович 23/300 доли (решение Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №).

Арсентьева Е.Л. умерла <дата>. После ее смерти наследство приняла только истица, подав заявление о принятии наследства нотариусу Новочеркасского нотариального округа Лобовой Т.А. Было заведено наследственное дело №. Однако она не может оформить наследственные права, поскольку в доме литер «А» произведена самовольная перепланировка и переустройство.

Арсентьева И.В. обращалась в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли, но решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № ей было отказано в иске в связи с наличием самовольной перепланировки и переустройства в доме литер «А». Перепланировка и переустройство произведены совладельцем Черкасовым М.А., который произвел перепланировку и переустройство в той части жилого дома литер «А», в которой он проживает.

Перепланировка и переустройство помещений заключается в следующем:

По подвальному этажу:

- согласно номерам комнат до выполненных работ в комнате № «подвал» - площадью 16,8 кв.м. выполнена закладка оконного проема, демонтаж входных ступеней;

- согласно номерам комнат до выполненных работ в комнате № «подвал» - площадью 21,1 кв.м. выполнено устройство двух оконных проемов с заполнением, а также выполнено устройство дверного проема между комнатами: № и №;

- согласно номерам комнат до выполненных работ в комнате № «служебное» - площадью 17,4 кв.м., выполнена установка емкостного водонагревателя, а также служебное помещение переоборудовано в кухню;

По первому этажу:

- согласно номерам комнат до выполненных работ в смежной перегородке между комнатами: № жилого помещения № «коридор» - площадью 6,6 кв.м. и № жилого помещения № «кухня» - площадью 8,3 кв.м. выполнена закладка дверного проема;

- согласно номерам комнат до выполненных работ в комнате № жилого помещения № «кухня» - площадью 8,3 кв.м. выполнен перенос бытовой плиты, колонки, а также произведен демонтаж котла;

- согласно номерам комнат до выполненных работ в смежной перегородке между комнатами: № «кухня» - площадью 8,3 кв.м. и № жилого помещения - площадью 27,3 кв.м. выполнено устройство дверного проема;

- согласно номерам комнат до выполненных работ между комнатами: № «коридор» - площадью 6,6 кв.м. и № «туалет» - площадью 0,9 кв.м. выполнен демонтаж смежной перегородки, полученное пространство при помощи перегородки разделено на две комнаты: № и №;

- в полученном помещении № организован «туалет» - площадью 1,3 кв.м., выполнено устройство дверного проема;

- в полученном помещении № организован «коридор» - площадью 5,6 кв.м.;

- согласно номерам комнат до выполненных работ в перегородке между комнатами: № «коридор» - площадью 23,7 кв.м. и № «жилая» - площадью 24,2 кв.м. выполнена закладка оконного проема;

- согласно номерам комнат до выполненных работ между комнатами: № «жилая» - площадью 27,3 кв.м. и № «жилая» - площадью 24,2 кв.м. выполнен демонтаж смежной перегородки, полученное пространство при помощи перегородки разделено на две комнаты: № и №;

- в полученном помещении № организована «жилая» - площадью 25,5 кв.м., выполнено устройство дверного проема;

- в полученном помещении № организована «жилая» - площадью 26,0 кв.м.;

По мансардному этажу:

- за счет остекления существующих конструкции плитной части балкона литер «аЗ», оборудована комната № «открытая веранда» - площадью 4,3 кв.м.;

- согласно номерам комнат до выполненных работ пространство комнаты № «служебное» - площадью 87,6 кв.м. при помощи смежных перегородок разделено на три комнаты: №, № и №;

- в полученном помещении № организована «жилая» - площадью 22,8 кв.м., выполнено устройство дверного проема;

- в полученном помещении № организован «санузел» - площадью 8,2 кв.м., выполнено устройство дверного проема, а также установка раковины, унитаза и ванны;

- в полученном помещении № организована «жилая» - площадью 49,6 кв.м.

По подвальному, первому и мансардному этажам:

- в междуэтажных перекрытиях в части помещении: первый этаж помещение № «коридор» - площадью 22,1 кв.м., подвальный этаж помещение № «служебное» - площадью 20,5 кв.м., мансардный этаж помещение № «жилая» - площадью 49,6 кв.м. выполнено устройство проемов и лестничного марша с целью сообщения этажей. После проведенных работ исследуемое здание представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардным и подвальным этажами, в состав которого входит тридцать комнат, общей площадью 378,7 кв. м., в том числе жилой 192,2 кв.м. и подсобной 166,4 кв.м., а также основной 15,2 кв.м., и вспомогательной 4,9 кв.м. Площадь открытой веранды 4,3 кв.м. не входит в общую площадь жилого дома.

Арсентьева И.В. обратилась к эксперту-строителю Мурзенко Д.А. и он в своем заключении № ТЗ-70/07-23 от <дата> пришел к следующим выводам:

Самовольно выполненная перепланировка и переустройство жилого дома литер «А», общей площадью 378,7 кв.м., в том числе жилой – 192,2 кв.м. и подсобной – 166,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, проведена технически верно:

- планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- жилые помещения имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- габариты полученных помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- бытовое и сантехническое оснащение жилого дома соответствуют требованиям СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан.

На основании вышеизложенного, выполненную перепланировку и переустройство жилого дома, общей площадью 378,7 кв.м., в том числе жилой – 192,2 кв.м. и подсобной – 166,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, возможно сохранить.

При этом, на стр. 10 Заключения эксперт указывает на тот факт, что до перепланировки площадь жилого дома не включалась площадь подвальных помещений.

Этим обусловлено изменение площади жилого дома с 324,3 кв.м. – учтенных в ЕГРН, до 378,7 кв.м. – фактической площади дома на сегодняшний день. Согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> (ред. от <дата>) N П/0393 (п. 5 Приложения № к Приказу) площадь подвалов подлежит включению в состав общей площади дома.

К площади дома добавились площади подвальных помещений: №,5 кв.м., №,8 кв.м., №,0 кв.м., №,5 кв.м. Всего 66,8 кв.м. При этом, на 7,0 кв.м. уменьшилась площадь мансарды, за счет возведения внутренних перегородок. Также незначительно изменилась площадь первого этажа дома за счет внутренних изменений.

    Арсентьева И.В. обратилась в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, по вопросу легализации произведенной перепланировки и переустройства. <дата> она получила ответ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома. Также ей было разъяснено, что она имеет право обратиться в суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Истица полагает, что поскольку ею подано заявление о принятии наследства, по ее заявлению заведено наследственное дело №, она считается правопреемницей умершей Арсентьевой Е.Л.. в отношениях по легализации самовольной перепланировки и переустройства жилого дома, а также может претендовать на обращение доли данного дома в свою собственность в порядке наследования, по устранению препятствий к оформлению, т.е. легализации самовольной перепланировки и переустройства.

Просила суд:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> общей площадью после перепланировки и переустройства 378,7 кв.м.

Признать за ней право собственности на 19/100 жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, 19/100 жилого дома литер «Б», кадастровый №, 19/100 гаража литер «Г», кадастровый №, по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования исключив Арсентьеву Евгению Лукьяновну из числа собственников указанных объектов.

Истица Арсентьева И.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не представила.

Представители Арсентьевой И.В., действующие на основании доверенностей, Овсеенко С.Ю. и Дерягин А.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Администрация г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не представила, представили отзыв на исковое заявление, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Куликова С.М., действующая также как представитель Куликова В.К., и ее представитель Желнинская Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на то, что в доме литер «А» по <адрес> в <адрес> произведена не перепланировка, а реконструкция, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица: Куликов Вячеслав Константинович, Ковалев Сергей Викторович, Ковалева Татьяна Алексеевна, Черкасов Михаил Александрович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили.

В суд поступило заявление представителя Ковалева С. – Зайченко А.С. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Полагали подлежащим удовлетворению исковые требования Арсентьевой И.В. (л/д 9, т. 2).

В суд поступило заявление Черкасова М.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал иск Арсентьевой А.С. подлежащим удовлетворению (л/д 8 т.2).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы, третье лицо, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Арсентьева И.В. является единственным наследником после смерти своей матери Арсентьевой Евгении Лукьяновны, которая умерла <дата>. После ее смерти наследство приняла только истица, подав заявление о принятии наследства нотариусу Новочеркасского нотариального округа Лобовой Т.А. Было заведено наследственное дело №.

Арсентьевой Евгении Лукьяновне принадлежит 19/100 доли в жилом доме литер «А», кадастровый №, жилом доме литер «Б», кадастровый №, гараже литер «Г», кадастровый №, по <адрес> в <адрес>. Также долевыми совладельцами указанного домовладения являются: Черкасов Михаил Александрович - 128/400, Ковалева Татьяна Алексеевна – 26/300, Ковалев Сергей – 52/300 на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, право зарегистрировано только на дом литер «Б», Куликова Светлана Михайловна 46/300 доли, на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № и Куликов Вячеслав Константинович 23/300 доли.

Препятствием Арсентьевой И.В. для оформления наследственных прав на наследственное имущество является наличие самовольной перепланировки в доме литер «А» по <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено письмом нотариуса Новочеркасского нотариального округа на имя Арсентьевой И.В. от <дата> № (л/<адрес>.1), из которого следует, что вследствие самовольной перепланировки и переустройства в домовладении ей необходимо обращаться в суд.

Наличие самовольной перепланировки в доме литер «А» также подтверждается справками МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № (л/<адрес>. 1), и от <дата> № (л/<адрес>. 1).

Арсентьева И.В. обращалась в суд с иском о признании права на долю в жилых домах, как на наследственное имущество, однако решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № (л/<адрес>. 1) в связи с наличием в доме самовольной перепланировки, о легализации которой Арсентьева И.В. требования не заявляла.

Судом установлено, что пристрой литер «А3» к жилому дому литер «А» по <адрес> в <адрес> был возведен на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от <дата> «О разрешении строительства служебного пристроя к жилому дому литер «А» с устройством в нем стоматологического кабинета по <адрес>» и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от <дата>, выданного Славинской Л.В. Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска.

По результатам работ был подписан Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата>. Постановлением Мэра г. Новочеркасска от <дата> № данный акт был утвержден.

Вследствие строительства указанного пристроя площадь жилого дома литер «А» увеличилась со 192,9 кв.м. общей площади до 324,3 кв.м.

Указанная разрешительная документация содержится в регистрационном деле Росреестра на жилой дом литер «А» и послужила основанием для внесения в ЕГРН сведений о изменении площади жилого дома до 324,3 кв.м.

Таким образом не нашли подтверждения доводы Куликовой С.М. о том, что данная пристройка является самовольной. Кроме того, в <дата> году Куликова С.М. оформляла наследственные права после смерти Куликова К.К. Она обращалась в Новочеркасский городской суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. При этом она заявляла права на жилой дом литер «А» с площадью 324,3 кв.м. и ее иск был удовлетворен Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №. В дальнейшем Куликова С.М. зарегистрировала свое права собственности.

В настоящее время, согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска площадь жилого дома литер «А» составляет 378,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата> (л/<адрес>.1). На странице 2 указанного технического паспорта содержится информация о том, что площадь жилого дома приведена в соответствие с Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения».

Истица в обоснование своего иска указывала, что изменение площади дома литер «А» с 324,3 кв.м. общей площади, учтенной в ЕГРН до 378,7 кв.м. указанной в техническом паспорте, произошло за счет учета в составе площади дома подвалов, в соответствии с требованиями указанного Приказа № от <дата> и реконструкция в доме отсутствует, имеется только перепланировка.

Поскольку в разных справках МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска содержалась противоречивая информация о наличии перепланировки и реконструкции в жилом доме литер «А» (л/<адрес>, 130 т. 1), суд для проверки данных фактов назначил судебную экспертизу.

Как следует из выводов судебной экспертизы, выполненной ООО «161 Эксперт» № от <дата>, увеличение площади жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес> с 324,3 кв.м, учтенных в ЕГРН до 378,7 кв.м., произошло за счет включения в общую площадь жилого дома помещений (3, 4, 5), расположенных в подвальном этаже и холодного помещения (4) – веранда, расположенного на мансардном этаже, в изолированном помещении №.

Самовольно выполненная реконструкция в доме литер «А» с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес> отсутствует.

В доме литер «А» с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес> произведена перепланировка помещения №, заключающаяся в установке лестничных маршев, устройстве оконных проемов в помещении (4) подвального этажа, а также установке отопительного газового котла в помещении (5), расположенном в подвальном этаже, а именно:

Подвальный этаж.

- в помещении (5) - служебное площадью 20,5 кв.м., выполнено устройство лестничного марша и установлен отопительный газовый котел полной заводской готовности;

- в помещении (4) - служебное площадью 19,0 кв.м., выполнено устройство двух оконных проемов и дверного проема для функциональной связи с помещением (3) площадью 16,8 кв.м.

Первый этаж.

- в помещении (18) площадью 22,1 кв.м., выполнено устройство лестничного марша для функциональной связи с помещениями, расположенными в подвальном этаже;

- помещения (11,12,13,14,15,16,17) перепланировке и переустройству не подвергались.

Мансардный этаж.

- в едином помещении мансардного этажа выполнено устройство ненесущих перегородок с образованием помещений (1) - жилая площадью 22,8 кв.м., (2) санузел площадью 8,2 кв.м., (3) - жилая площадью 49,6 кв.м.;

- в помещении (2) - санузел установлено сантехническое оборудование, прокладка подводящих и отводящих трубопроводов;

- в помещении (3) выполнено устройство лестничного марша для функциональной связи с помещениями 1 -го этажа;

- выполнено остекление помещения (4) - веранда.

Перепланировка и переустройство помещения № жилого дома лит. «А», по адресу: <адрес>, выполненная без соответствующего разрешения, нормам СНиП, СП, СанПиН соответствуют, жизни и здоровью граждан не угрожают только при наличии акта о соответствии системы газоснабжения нормативным актам, подписанного представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газоснабжения.

В материалы дела также представлена справка филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от <дата> № о том, что газовое оборудование в жилом помещении установлено в местах, предусмотренных проектом в соответствии с исполнительно-технической документацией.

Истица обращалась в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, по вопросу легализации произведенной перепланировки и переустройства и <дата> получила отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ранее процедура оформления перепланировки и переустройства жилого помещения, в том числе в жилом доме, регламентировалась ст. 26, 28 ЖК РФ, согласно которым, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения необходимо производить с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, с исключением порядка регулирования указанных вопросов в отношении индивидуальных жилых домов.

Вместе с тем, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ по изменению технических характеристик жилого помещения, которые могут повлиять на несущие способности всего жилого дома, а также могут затрагивать интересы третьих лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости контроля муниципальных органов за проведением указанных работ, в том числе в индивидуальных жилых домах.

Поскольку ЖК РФ не содержит положений, регулирующих порядок проведения перепланировки и переустройства жилых домов, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений главы 4 ЖК РФ.

Поскольку судом установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, тот факт, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № 2-2088/19 был удовлетворен иск Ковалева С. о признании в порядке наследования права собственности на долю, в том числе и жилого дома литер <адрес> с площадью 378,7 кв.м., то есть уже в измененных параметрах.

Части 1, 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривают:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Арсентьева И.В. надлежащим образом приняла наследство после смерти своей матери Арсентьевой Е.Л. путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем исковые требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арсентьевой Ирины Владимировны (<данные изъяты> к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150094023), третьи лица: Куликова Светлана Михайловна, Куликов Вячеслав Константинович, Ковалев Сергей Викторович, Ковалева Татьяна Алексеевна, Черкасов Михаил Александрович, о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 378,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Арсентьевой Ириной Владимировной право собственности в порядке наследования на 19/100 долей жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, 19/100 долей жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, 19/100 долей гаража литер «Г» с кадастровым номером № по <адрес>, исключив из числа собственников указанных объектов Арсентьеву Евгению Лукьяновну.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.