Решение по делу № 2-1138/2022 от 25.02.2022

86RS0001-01-2022-001480-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Атнагулове Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поштаренко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 010-03/4821-12 от 22.10.2012 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту Банк) и Поштаренко И.В., последним получен кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 47 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета № 40817810700000015308. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифом и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 506 205,42 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2015 г. по 19.11.2021 г. в размере 506 205,42 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 457 850,36 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 48 244,06 рублей; суммы пени в размере 0 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей. 05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский Банк». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере за период с 20.07.2015 г. по 19.11.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлена судебная повестка, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчика по месту регистрации и месту проживания, следует, что телеграммы не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.10.2012 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Поштаренко И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 010-03/4821-12, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика о предоставлении кредита, тарифа и условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования.

По данному договору банком ответчику предоставлена сумма кредита – 800 000 руб. сроком на 47 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

Денежные средства зачислены на банковский счет ответчика.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 506 205,42 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 19.11.2021 г. сумма задолженности составляет 506 205,42 рублей, из них: 457 850,36 рублей сумма основного долга; 48 355,06 рублей проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поштаренко И.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению, с Поштаренко И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 506 205,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 262 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поштаренко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Поштаренко Игоря Васильевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 22.10.2012 г. № 010-03/4821-12 за период с 20.07.2015 г. по 19.11.2021 г. в размере 506 205 рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 262 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 8 апреля 2022 года.

        Судья                                                                                                               О.В. Костина

        копия верна

        Судья                                                                                                                О.В. Костина