Решение по делу № 33-1362/2021 от 13.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2019-002572-39

дело №2-215/2020                                                                                    судья первой инстанции – Двирнык Н.В.

дело №33-1362/2021                                                                судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Лыфарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителей Смаль А.Я. – Лапченко-Врублевский А.А. и Прищепа О.И. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Смаль А.Я. о сносе строения, третьи лица - Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Меметов А.У., по встречному иску Смаль А.Я. к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года в удовлетворении иска Администрации города Ялты Республики Крым к Смаль А.Я., третьи лица - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Меметов А.У., о сносе строения отказано.

В удовлетворении иска Смаль А.Я. к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки отказано /т.2, л.д. 73-77/.

19 октября 2020 года на указанное решение представителями Смаль А.Я. – Лапченко-Врублевским А.А. и Прищепа О.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указано, что копию решения представитель ответчика Прищепа О.И. получил 18 сентября 2020 года, следовательно последний день подачи апелляционной жалобы заканчивается 19 октября 2020 года /т.2, л.д. 93-97/.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства представителей Смаль А.Я. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года отказано /т.2, л.д. 121/.

Не согласившись с данным определением суда, представители Смаль А.Я. – Лапченко-Врублевский А.А. и Прищепа О.И. подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /т.2, л.д. 125-128/.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что доступ в помещение суда был ограничен, в связи с эпидемиологической обстановкой, поэтому полный текст решения суда получен 18 сентября 2020 года, апелляционная жалоба на решение суда подана 19 октября 2020 года, с учётом выходного дня 18 октября 2020 года, другие лица, участвующие в деле также получили копию решения суда 18 октября 2020 года, о чём имеются отметки в деле.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Ялтинским городским судом Республики Крым данное гражданское дело рассмотрено 10 сентября 2020 года с оглашением резолютивной части решения.

Представитель Смаль А.Я. – Прищепа О.И. присутствовал в судебном заседании 10 сентября 2020 года при оглашении резолютивной части решения, разъяснении судом срока изготовления решения в окончательной форме /т.2, л.д. 71/.

Полный тест судебного решения был изготовлен 16 сентября 2020 года.

Последним днём подачи апелляционной жалобы, являлось 16 октября 2020 года (пятница).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представители ответчика указали, что копию решения представитель ответчика Прищепа О.И. получил 18 октября 2020 года.

19 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба представителей ответчика, т.е. с пропуском срока на обжалование.

Отказывая представителям Смаль А.Я. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд принял во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель ответчика, полный текст решения получен представителем ответчика 18 сентября 2020 года и пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителями не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что он сделан на основании установленных судом юридически значимых обстоятельств, и правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы представителей ответчика об отсутствии возможности получить копию решения, в связи с введением ограничительных мер в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку ограничительные меры действовали в период с 19 марта 2020 года до 09 июня 2020 года, при этом доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок – до 16 октября 2020 года представителями ответчика не представлено.

Течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

При таких данных, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что представители ответчика имели возможность своевременно реализовать свои процессуальные права на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определённостью вопросов, разрешённых судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определённости, гарантированной статьей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Установление законодателем пресекательного срока для обжалования судебного решения направлено на правовую определённость и стабильность судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока противоречит указанным принципам, поскольку ведёт к отмене давно вступивших в силу решений.

Восстановление срока на обжалование судебного решения без наличия уважительных причин, обуславливающих его пропуск, противоречит принципу приобретения судебным постановлением свойства неопровержимости (вступление судебного решения в законную силу по истечению срока на его обжалование), а это не соответствует принципу правовой определённости и международным стандартам правосудия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителей Смаль А.Я. – Лапченко-Врублевский А.А. и Прищепа О.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                Онищенко Т.С.