Решение по делу № 2-943/2020 от 20.02.2020

УИД:16RS0036-01-2020-000956-31

№ 2-943/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солтанову Ф.Н., Солтановой Л.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Солтанову Ф.Н. заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 13,50% годовых. Кредит, предоставленный заемщикам по указанному кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Беловым В.М., Солтановой Л.В., Галиевым Р.Н., который впоследствии выведен из поручителей заключен договор поручительства. Ответчики обязались ежемесячно погашать сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени не исполнили обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед банком составляет 353 087,83 руб. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 353087,83 руб., в возврат госпошлины 18 730,88руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов,расторгнуть кредитный договор.

Суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Данное дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час., стороны были извещены о дате и месте судебного разбирательства, в связи с неявкой сторон дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13.30 час., стороны были извещены о дате и месте судебного разбирательства, однако повторно не явились, причины неявки суду неизвестны, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

При таких данных суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Исковое заявление оплачено госпошлиной в размере 18730,88 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солтанову Ф.Н. Солтановой Л.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 18730,88 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: