Решение по делу № 12-8/2023 (12-418/2022;) от 01.12.2022

дело №12-8/2023 (№12-418/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-007702-23

РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "27" января 2023 года     

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Богдановой И. А. на постановление начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Богданова И.А. обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, сославшись на то, что 02 августа 2022 года ею посредством почтовой связи была получена копия постановления начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, так как она по требованию сотрудника полиции проставила свои подписи в незаполненном бланке протокола, при этом какие-либо права ей не разъяснялись. Впоследствии сотрудником полиции ей была выдана копия протокола об административном правонарушении и было предложено написать объяснения, однако, поскольку сотрудником полиции вопросы ей на задавались, она указала в протоколе об административном правонарушении: "не нарушала", а также в выданной ей копии протокола об административном правонарушении указала, что ей не разъяснялись права. Между тем, в протоколе об административном правонарушении сотрудник полиции не позволил ей указать о не разъяснении ей прав. При этом указанные действия фиксировались сотрудником полиции посредством видеорегистратора. Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.6.24 КоАП РФ, поскольку сотрудником полиции не установлен предмет административного правонарушения, нагревательная система "Айкос" ею не использовалась и сотрудником полиции не изымалась. В связи с чем Богданова И.А. обратилась в суд с настоящей жалобой и просит постановление начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы по тем основаниям, что ранее поданная ею жалоба была возвращена определениями Анапского городского суда, то есть срок пропущен по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Богданова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Богдановой И.А.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие начальника полиции Анапского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Ч. О.М.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.24 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака: на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2022 года в 16 часов 40 минут в г. Анапа на <адрес> на территории Морского порта Богданова И.А., находясь в общественном месте, на открытом воздухе, на расстоянии менее пятнадцати метров от входа в здание Морского вокзала г. Анапа потребляла никотиносодержащую продукцию с использованием системы нагревания табака "Айкос", чем допустила нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02 июля 2022 года полицейским ОППСП ЛОП в а/п Анапа сержантом полиции С. В.И. в отношении Богдановой И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, на основании которого постановлением начальника полиции Анапского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Ч. О.М. №1144 от 03 июля 2022 года Богданова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Богдановой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: рапортом полицейского ОППСП ЛОП в а/п Анапа сержанта полиции С. В.И. от 02 июля 2022 года, письменными объяснениями В. А.Л. от 02 июля 2022 года, письменными объяснениями К. М.М., протоколом 23/000270/1144 от 02 июля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Сотрудник полиции, действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", ст.28.1 КоАП РФ, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, усматривая в действиях Богдановой И.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, вправе был совершить процессуальные действия по возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с участием Богдановой И.А., в нем описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении Богдановой И.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола, не доверять сведениям, указанным в нем, у судьи оснований не имеется, в связи чем протокол является допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о не разъяснении Богдановой И.А. прав опровергается содержанием протокола, в соответствующей графе которого она собственноручно проставила подпись.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не была предоставлена возможность дать объяснения по существу административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствующей графе протокола "Объяснение правонарушителя ……" содержится рукописная запись: "не нарушала" "Богданова И.А.", подпись, что объективно свидетельствует о том, что Богданова И.А. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения.

Также суд находит безосновательными доводы жалобы о том, что на месте совершения административного правонарушения присутствовал один свидетель, поскольку, как было указано выше, сотрудником полиции у очевидцев произошедших событий В. А.Л., К. М.М. были отобраны письменные объяснения, данные указанных свидетелей внесены в соответствующие графы протокола об административном правонарушении, в которых проставлены подписи свидетелей, при этом Богданова И.А., обладая возможностью давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении неё протокол по делу об административном правонарушении, каких-либо замечаний и возражений не указала, не оспаривала достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей.

Сведения, содержащиеся в рапорте, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а, именно: с протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей.

Не доверять сведениям, изложенным свидетелями: В. А.Л. К. М.М. в письменных объяснениях от 02 июля 2022 года, оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, являются последовательными, не противоречивыми, получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения свидетелей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и разъяснения свидетелям их процессуальных права, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Доводы Богдановой И.А., изложенные в жалобе о том, что сотрудником полиции не был установлен предмет административного правонарушения, поскольку ею не использовалась система нагревания табака "Айкос", и указанная в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении система нагревания табака "Айкос" сотрудником полиции не изымалась, судом отклоняются, как опровергнутые совокупностью приведенных выше доказательств. Так, из рапорта сотрудника полиции следует, что 02 июля 2022 года в 16 часов 40 минут в г. Анапа на <адрес> на территории Морского порта Богданова И.А., находясь в общественном месте, на открытом воздухе, на расстоянии менее пятнадцати метров от входа в здание Морского вокзала г. Анапа потребляла никотиносодержащую продукцию с использованием системы нагревания табака "Айкос", указанные обстоятельства также подтверждается объяснениями свидетелей: В. А.Л., К. М.М. от 02 июля 2022 года, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.24 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы подателя жалобы Богдановой И.А. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

    Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу закона данный срок подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня, когда привлеченному к административной ответственности лицу стало известно о его вынесении.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

    Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (№), сведения которого имеются в материалах дела, копия постановления №1144 от 03 июля 2022 года была направлена в адрес Богдановой И.А. 14 июля 2022 года и получена адресатом 02 августа 2022 года.

Согласно сведений системы ГАС "Правосудие" Анапского городского суда 05 августа 2022 года Богдановой И.А. в адрес Анапского городского суда посредством почтовой связи направлялась жалоба на постановление начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, которая определением судьи Анапского городского суда от 22 августа 2022 года была возвращена без рассмотрения в соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ.

    17 ноября 2022 года Богдановой И.А. посредством почтовой связи в адрес Анапского городского суда повторно была направлена жалоба на постановление начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, которая определением судьи Анапского городского суда от 02 декабря 2022 года принята к производству суда.

Таким образом, оценив обстоятельства, указанные Богдановой И.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и документы, приложенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства, принимая во внимание, что первоначально жалоба на постановление должностного лица административного органа была подана Богдановой И.А. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, и указанные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделена КоАП РФ, и имела намерения реализовать право на обжалование принятого по делу постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, суд признает причины пропуска срока обжалования постановления постановление начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, уважительными и, как следствие, о необходимости восстановления пропущенного срока в связи с наличием уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                     РЕШИЛ:

Постановление начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте №1144 от 03 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Богдановой И. А. оставить без изменения, а жалобу Богдановой И. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: