Решение по делу № 2-238/2015 (2-3217/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-238/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      10 февраля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновой ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате отчёта об оценке стоимости убытков, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Конова Е.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате отчёта об оценке стоимости убытков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Конова Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на её счёт денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (страховое возмещение и стоимость услуг оценщика).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы и её представителя, проверив и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений абз. 4 п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), а также материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Конова Е.В., не согласившись с размером осуществленной ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, до предъявления иска в суд к ответчику, претензию с документами, обосновывающими требование, страховщику не направляла, что подтвердила в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах истицей не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Коновой ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин