Решение по делу № 2-1472/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1472/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000541-94

                                                                 РЕШЕНИЕ

                        именем Российской Федерации

17 июля 2020 г.                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

    с участием истца Самокаева В.В., его представителя Иванова А.В.,

ответчика Самокаева В.В., его представителя Архипова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самокаева Валерия Вениаминовича к Самокаеву Вадиму Вениаминовичу о признании недействительным завещания Самокаевой Ираиды Ивановны в пользу Самокаева Вадима Вениаминовича, удостоверенной нотариусом нотариального округа адрес ФИО15. дата по реестру за -----,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата умерла мать истца - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1

В дата году ФИО1 оформила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество истцу ФИО3.

С дата г. по дата истец находился в местах лишения свободы. После освобождения из заключения, истец в ноябре 2018 года узнал о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, находится в собственности брата истца - Самокаева Вадима Вениаминовича на основании завещания от дата, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. ФИО10.

Истец считает, что указанное завещание является недействительным, по следующим основаниям:

1. 3а период с 1996 г. по день оформления завещания на Ответчика Наследодатель неоднократно тяжело болела, перенесла несколько инсультов, в связи с чем, Наследодатель находилась в нестабильном психологическом и психическом состоянии, из-за чего не могла понимать смысл и значение своих действий, принимать самостоятельные и осознанные решения.

2. Кроме того, в указанный период Наследодатель подвергалась постоянному психологическому давлению со стороны Ответчика, что также сказывалось на ее способностях осознавать свои действия и руководить ими.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 21, 168, 177, 1118, 1124, 1131 ГК РФ, истец просит признать завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес ФИО15 дата по реестру за -----, выданное ФИО1 в пользу Самокаева Вадима Вениаминовича, недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и также пояснили, что в период нахождения в местах лишения свободы Истцу не было известно о том, что его права каким-либо образом были нарушены, в том числе и права на наследственное имущество - квартиру, в отношении которой имелось завещание, оформленное матерью Истца на его имя.

Истец полагал, что после освобождения из заключения он сможет оформить квартиру на свое имя в установленном порядке и никаких препятствий к этому не имеется и основывался на добросовестности действий как Ответчика, так и Наследодателя и не предполагал, что его права каким-то образом будут нарушены.

После освобождения из заключения, Истец в дата года узнал о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес находится в собственности брата Истца - Самокаева В.В..

Основания, по которым указанная квартира принадлежит Ответчику, Истцу первоначально не были известны. Более того, Ответчик предложил Истцу продать указанную квартиру, а денежные средства разделить между Истцом и Ответчиком.

Основания, по которым у Ответчика в собственности находится спорная квартира, стали известны Истцу лишь в ноябре 2019 года, после получения письменного требования от Истца о снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Соответственно, именно в ноябре 2019 года Истцу стало известно о наличии завещания в пользу Ответчика и о нарушении его прав указанным завещанием.

Оспариваемое завещание нарушает права и охраняемые законом интересы Истца. Таким образом, требование Истца может быть удовлетворено независимо от применения последствий ее недействительности.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно, ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, является несостоятельным.

Также, несостоятельным является довод Ответчика о том, что срок исковой давности истек дата, так как Истец узнал о наличии завещания, а значит о нарушении своих прав и законных интересов только в дата года.

Кроме того, в соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Нотариусом не была надлежащим образом проведена проверка дееспособности Наследодателя, а именно, учитывая возраст наследодателя, а также ее заболевания (в том числе, инсульт) не была запрошена справка об освидетельствовании наследодателя врачом-психиатром.

Ответчик Самокаев В.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Заявили, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию завещания от дата, о существовании которого истец узнал после смерти матери по сообщению нотариуса, направленного по месту отбывания наказания ответчика. Также полагают не доказанными утверждения истца о том, что ФИО1 на день оформления завещания от дата находилась в состоянии, в котором не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа адрес ФИО15 представила отзыв на иск, из которого следует, что дата ею было удостоверено завещание от имени ФИО1, дата года рождения, проживающей в городе Чебоксары, по 9-ой Пятилетки, в адрес, зарегистрированное в реестре за -----. Указанным завещанием ФИО1 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, своему сыну - Самокаеву Вадиму Вениаминовичу, дата года рождения, и отменила ранее составленное от ее имени завещание, удостоверенное дата по реестру за -----. В ранее составленном завещании от дата указанную квартиру она завещала брату ФИО2дата года рождения, проживающему в адрес, в адрес.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещания, как и при совершении любого иного нотариального действия, нотариус осуществляет проверку дееспособности гражданина. Дееспособность определяется нотариусом документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность завещателя, в которых указан его возраст) и визуально (путем беседы с завещателем, собственной оценки адекватности его поведения и т.п.) нотариусом определяется способность гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.

Нотариус при составлении завещания выявляет действительные намерения завещателя разъясняет ему смысл и правовые последствия совершаемого завещания. В действующем законодательстве отсутствует механизм установления дееспособности, и не имеется правовых оснований для выполнения ряда необходимых для этого действий. У нотариуса не имеется законных оснований запросить необходимые сведения из медицинских учреждений, обратиться за помощью к специалистам-психиатрам для получения официальной справки о состоянии гражданина, не говоря уже о возможном освидетельствовании его, поскольку указанные сведения являются врачебной ------.

Вместе с тем даже наличие медицинской документации не всегда является выходом из положения. Само по себе наличие либо отсутствие пусть даже и достоверных сведений о психическом заболевании завещателя еще недостаточно для того, чтобы делать из этого какие-либо выводы. При наличии диагностированного психического заболевания гражданина могут быть различной продолжительности периоды, когда он находится в состоянии ремиссии, способен руководить своими действиями и давать им отчет. При отсутствии решения суда о признании его недееспособным такой гражданин может совершить завещание.

Однако в случае, если у нотариуса имеются сомнения в способности завещателя понимать значение своих действий или руководить ими и давать им отчет, хотя бы такой гражданин и не был признан в судебном порядке недееспособным, в удостоверении завещания нотариус отказывает.

Руководствуясь вышеизложенным, при составлении завещания от имени ФИО1. ею были выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством, для установления ее дееспособности и выяснения воли завещателя, направленной на определение судьбы имущества завещателя на день ее смерти. Воля завещателя была выяснена ею в ходе личной беседы о действительном свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенного лица - сын Самокаева Вадима Вениаминовича и определенного имущества- квартиры, находящейся адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес. При этом ею были приняты меры, позволяющие завещателю изложить свою волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Каких либо сомнений в дееспособности ФИО1 при составлении завещания и ее способности выразить свое волеизъявление и понимать значение своих действий у нее не возникло, иначе она бы отказала в удостоверении завещания. Доводы истца о состоянии завещателя на момент составления завещания являются не обоснованными и ничем не подтвержденными, так как он находился в это время в местах лишения свободы.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой и может быть признана недействительной по основаниям, указанным в ст.177 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, сделка в вышеуказанном случае является оспоримой сделкой.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных доказательств следует, что истец и ответчик являются сыновьями ФИО1, дата года рождения, проживавшей в адрес адрес.

дата нотариусом адрес ФИО15 удостоверено завещание ФИО1, зарегистрированное в реестре за -----, по которому принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира, расположенная в городе Чебоксары, по 9-ой Пятилетки, в адрес, была завещана в пользу ее сына Самокаева Вадима Вениаминовича, дата года рождения.

Ранее ФИО1 оформлялись завещания:

-дата в пользу Самокаева Валерия Вениаминовича (истца) на все имущество принадлежащее наследодателю на день смерти. Завещание зарегистрировано по реестру -----.

-дата в пользу брата ФИО2, 1947 г. рождения, завещана адрес адрес адрес. Завещание зарегистрировано по реестру ----- нотариусом адрес ФИО15.

дата завещание от дата в пользу ФИО11 отменено и квартира завещана в пользу Самокаева Вадима Вениаминовича. Завещание зарегистрировано по реестру ----- нотариусом адрес ФИО15.

дата ФИО1 умерла.

дата истец Самокаев Валерий Вениаминович обратился с заявлением к нотариусу адрес ФИО16 с заявлением о принятии наследства.

Письмом нотариуса адрес ФИО16 письмом от дата ----- Самокаев Валерий В. был извещен о наличии завещания от дата, по которому все имущество, за исключением адрес адрес адрес,, В письме сообщалось и об отмене в части завещания от дата в отношении указанной квартиры. Указано, что необходимые консультации по оформлению наследства Самокаев В.В. может получить у нотариуса.

Таким образом, о том, что завещание от дата отменено в части принадлежащей ФИО1 квартиры, истец узнал еще в октябре дата. С момента открытия наследства, правила охраны ------ совещания, за исключением сведений, разглашение которых будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса, не действовало и истец имел возможность узнать в чью пользу была завещана квартира.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании завещания от дата недействительным, о пропуске которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, доводы истца о том, что ФИО1 на момент оформления завещания не могла понимать смысл и значение своих действий, принимать самостоятельные и осознанные решения, никакими доказательствами не подтверждены.

Сам факт перенесенного заболевания – инсульта, не дает основания для вышеуказанного вывода.

Из сообщения нотариуса следует, что на момент оформления завещания у нее не было сомнений в дееспособности ФИО1

Допрошенные по инициативе истца свидетели ФИО12, ФИО13, также не сообщили сведений, которые дают повод сомневаться в способности ФИО1 на момент оформления завещания понимать смысл и значение своих действий.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Самокаева В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

Самокаеву Валерию Вениаминовичу в удовлетворении исковых требований к Самокаеву Вадиму Вениаминовичу о признании недействительным завещания ФИО1 выданного в пользу Самокаева Вадима Вениаминовича, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО15 дата по реестру за -----, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                     В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2020.