Решение по делу № 2-127/2024 (2-4232/2023;) от 02.05.2023

                                     2-127/2024

10RS0011-01-2023-005096-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г.                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой ИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1», Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец Мешкова М.В. является дочерью Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зеленская В.А. поступила в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» 31.10.2021 с диагнозом U07.1-COVID-19. 03.11.2021 Зеленская В.А. скончалась в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница». Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №23548 от 14.01.2022, а также экспертного заключения от 12.01.2022 филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в г.Петрозаводск обнаружены недостатки в оказании медицинской помощи, а именно нет результатов ЭКГ и коогулограммы, нет динамичного наблюдения за пациентом в тяжелом состоянии, нет назначения гипоклимическими препаратами, позднее поступление в ОАР. Указанные ошибки привели к ухудшению состояния и, по мнению истца, повлекли смерть Зеленской В.А. Нравственные страдания истца связаны со смертью матери. Истец полагает, что Зеленской В.А. не оказаны соответствующие медицинские услуги, вследствие чего наступила смерть. Исходя из обстоятельств дела, отсутствие вины потерпевшего, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности истец полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2.000.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 руб.

Определением суда от 04.05.2023, при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ингосстрах-М».

Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Карелия, ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафонова Н.А., Бойцова Л.А., Зеленский С.В.

Определением от 21.07.2023 судом приняты к производству уточненные требования истца. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 руб.

Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эсенов С.Г., Ляш Б.И., в силу положения ст. 45 ГПК РФ привлечена Прокуратура г.Петрозаводска.

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия.

15.09.2023 в связи с регистрацией брака произведена замена истца с Мешковой М.В. на Лобачеву М.В.

Истец Лобачева М.В. и ее представитель Кабанен Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» - Лурье П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Полагает, что между дефектами медицинской помощи, оказанной Зеленской В.А. в период с 31.10.2021 по 03.11.2021 и ухудшением ее состояния здоровья, а также смертью отсутствует как прямая, так и косвенная причинно-следственная связь. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, его возрастом, сопутствующей патологией не рассматривается согласно п. 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н как причинение вреда здоровью. Полагает, что даже в случае отсутствия дефектов медицинской помощи совокупность имеющихся у Зеленской В.А., 30.05.1957 года рождения, таких факторов как возраста, наличия имевшихся на момент оказания ей медицинской помощи сопутствующих патологий (ГБ, ожирение и СД), а также характера и особенности течения основного заболевания (COVID-19), явилась бы определяющей в возникновении неблагоприятного исхода заболевания.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» - Арабян А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от 16.03.2122 № 434 «О проведении внеплановой документарной проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности подведомственной организации» в отношении ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» была проведена проверка с целью установления фактов, указанных в обращении Мешковой М.В. (вх. № 11.1-19/764/МЗ-о от 15.03.2022) по факту оказания медицинской помощи Зеленской В.А. Согласно акту проверки Министерством подведомственной медицинской организации от 18.04.2022 № 85 при проведении проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение Порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н в части соблюдения «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 13 (14.10.2021) (утв. Минздравом России); п. 5.7 не обеспечен контроль уровня сахара крови через 3-4 часа, коррекция уровня гликемии препаратами инсулина; приложение № 2 недостаточный объем и кратность выполнения лабораторных исследований. 18.04.2022 Министерством было вынесено предписание № 85 к Учреждению с целью устранения нарушений обязательных требований. Министерство полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

3-лицо Ляш Б.И. в судебном заседании позицию по делу изложить не смог.

Представители 3-их лиц ООО «СК «Ингосстрах-М», Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, иные 3-и лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки № 344пр-22, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №252022201631, обозрев медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» № 6945-21, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» № 32924, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст.41 Конституции Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует с требованиями ст. 12 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах, в силу которых участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают мероприятия, необходимые, в том числе, для создания условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.

В судебном заседании установлено, что истец Лобачева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-ГИ №492781 от 23.12.1986.

26.10.2021 Зеленская В.А. пожаловалась на то, что стала плохо себя чувствовать, у нее заболело горло, поднялась температура, общее недомогание.

27.10.2021 в 18 час. 35 мин. Зеленская В.А. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» из сведений из ЕЦП ГИСЗ «Медицинская информационная система» усматривается, что состояние пациента удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски и влажности. Периферические лимфоузлы не увеличены. АД 12080 мм.рт.ст. Пульс 73 в минуту. Тоны сердца ритмичные, приглушены. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот безболезненный. Периферических отеков нет. Гиперемия зева, налетов нет. В зеве спокойно. Основной диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная. Взят мазок.

28.10.2021 по результатам теста у Зеленской В.А. была выявлена коронавирусная инфекция.

31.10.2021 Зеленская В.А. повторно осмотрена врачом ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» выдано направление на госпитализацию.

Из копии карты вызова СМИ № 180/112560 от 31.10.2021 на имя Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует: «...Повод: экстренная перевозка... Диагноз: Ковид-19. Внебольничная пневмония?

31.10.2021 Зеленская В.А. поступила ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница», куда была доставлена машиной СМП, при поступлении стационар указано: <данные изъяты>

03.11.2021 Зеленская В.А. умерла.

В посмертном эпикризе записано: «Находилась в отделении с 31.10. по 03.11.2021. Диагноз: <данные изъяты> Поступила в тяжелом состоянии на 5 сутки заболевания с жалобами на кашель, слабость, одышку, повышение Т до фебрильных цифр направлен на стац. лечение в РИБ. С поступления лихорадила фебрильно кашель, нарастание ДН на фоне течения НКВИ, требующей кислородной поддержки. 03.11.2021 переведена в отделение ИТАР в 10 час. 35 мин. в состоянии крайней степени тяжести, уровень сознания сопор, диффузная мраморность и цианоз, десатурация до 50%, брадипноэ, переведена на ИВЛ 10-40 Fi02 100% ЧД 18.

Согласно справке о смерти № С-09041 от 09.11.2021 причина смерти Зеленской В.А. указана: недостаточность дыхания острая, двухсторонняя вирусная пневмония, COVID-19, вирус идентифицирован, ожирение СД 2 типа.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также ее финансового обеспечения» Филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в г.Петрозаводске была проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) по случаю оказания медицинской помощи Зеленской В.А. с 31.10.2021 по 03.11.2021 в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница». По результатам ЭКМП по случаю оказания медицинской помощи с 31.10.2021 по 03.11.2021 экспертом качества медицинской помощи по профилю «Инфекционные болезни» выявлено нарушение по п. 3.2.2. Приложения к Порядку: «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе, по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекамендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющихся заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях)».

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в случае выявления нарушений к медицинской организации применяются меры, предусмотренные ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

На основании результатов проверки к ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» были применены финансовые санкции.

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от 16.03.2122 № 434 «О проведении внеплановой документарной проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности подведомственной организации» в отношении ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» была проведена проверка с целью установления фактов, указанных в обращении Мешковой М.В. (вх. №11.1-19/764/МЗ-о от 15.03.2022) по факту оказания медицинской помощи Зеленской В.А.

Согласно акту проверки Министерством подведомственной медицинской организации от 18.04.2022 № 85 при проведении проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение Порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н в части соблюдения «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 13 (14.10.2021) (утв. Минздравом России); п. 5.7 не обеспечен контроль уровня сахара крови через 3-4 часа, коррекция уровня гликемии препаратами инсулина; приложение № 2 недостаточный объем и кратность выполнения лабораторных исследований. 18.04.2022 Министерством было вынесено предписание № 85 в адрес ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» с целью устранения нарушений обязательных требований.

СУ УМВД России по г. Петрозаводску проводилась проверка по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Зеленской В.А. Постановлением от 03.02.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 124 УК РФ по факту неоказания медицинской помощи Зеленской В.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

В рамках проведения проверки по КУСП № 11736 от 04.07.2022 была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно медицинской экспертизы» № 197 от 01.11.2022-16.01.2023 смерть Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовала от заболевания - новой коронавирусной инфекции, вызванная Covid-19, подтвержденная результатами специальных методов диагностики (мазок на ковид-19 от 28.10.2021 положительный), осложнившейся развитием двусторонней полисегментарной пневмонии и тяжелой дыхательной недостаточностью, явившейся непосредственной причиной смерти. За период пребывания в стационаре выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: первый клинический анализ крови выполнен на следующий день, спустя более чем 12 часов от момента госпитализации (необходимо его выполнение не позднее 12 часов после поступления); не соблюдена кратность лабораторных исследований: в соответствии с Приложением 2 «Лабораторный мониторинг пациентов с COVID-19 или с подозрением на COVID-19 в зависимости от тяжести состояния» (Среднетяжелое течение. Госпитализация): Клинический анализ крови 1 раз в 2-3 дня: Биохимические исследования (обязательный список) х 1 раз в 2-3 дня; не выполнены, хотя и были назначены исследования содержания лактатдегидрогеназы, д-димер; при наличии у пациентки сахарного диабета 2 типа не соблюдена кратность исследований гликемии: необходимо проводить исследования каждые 3-4 ч. контроль кетонов в моче 1-2 раза в день, оценка содержания лактата крови; при повышении гликемии более 7,5 ммоль/л необходимо усилить терапию СД; не назначена консультация эндокринолога для коррекции лечения сахарного диабета. При гликемии выше 15,0 ммоль/л или появлении кетонов в моче или повышении содержания лактата крови необходимо отменить прием не инсулиновых препаратов (метформина, агонистов рецепторов ГПП-1 (арГПП-1), ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2 типа (иНГЛТ-2), препаратов сульфонилмочевины) и начать базис-болюсную инсулинотерапию (препаратами инсулина короткого и продленного действия), однако, в данном конкретном случае, показатели гликемии 1, 2 и 3 ноября при трехкратном измерении находились в пределах 7,6-12,3 ммоль/л, соответственно, показаний для начала базис-болюсной инсулинотерапии (препаратами инсулина короткого и продленного действия) не имелось. Лабораторное обследование не представляет какой-либо специфической информации, но обнаруживаемые отклонения могут указывать на наличие органной дисфункции, декомпенсацию сопутствующих заболеваний и развитие осложнений, имеют определенное прогностическое значение, оказывают влияние на выбор лекарственных средств и/или режим их дозирования. В данном конкретном случае непосредственной причиной смерти явилась прогрессирующая дыхательная недостаточность на фоне течения двусторонней пневмонии, закономерного состояния сопровождающего течение новой короновирусной инфекции, данных за развитие других осложнений крагулопатии, тромбозов, цитокинового шторма с развитием ОРДС, полиорганной недостаточности, присоединения бактериальной инфекции, сепсиса и септического шока). Лечение пациентки по поводу установленного диагноза новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19, подтвержденной результатами специальных методов диагностики (мазок на ковид-19 от 28.10.2021 положительный), осложнившейся развитием двусторонней полисегментарной пневмонии и тяжелой дыхательной недостаточностью осуществлялось в полном объеме. Данных за ухудшение течения сахарного диабета, исходя из сведений, имеющихся в медицинской карте амбулаторного больного, также не зафиксировано (по данным амбулаторной карты уровень глюкозы в крови в пределах 7,2-13,4 ммоль/л, по данным карты стационарного больного глюкозы в крови в пределах 9,4-12,3 ммоль/л, в анализе мочи кетонов не обнаружено). Экспертная комиссия указала, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи в виде нарушения лабораторного мониторинга сами по себе не являлись причиной ухудшения состояния пациентки и в прямой причинной связи с наступлением смерти Зеленской В.А. не стоят. В данном конкретном случае причиной ухудшения состояния являлось течение новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19, имеющей высокий риск развития неблагоприятного исхода, лечебные мероприятия, проводимые в полном объеме не могут гарантировать предотвращения наступления смертельного исхода. В соответствии с п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 ухудшение состояния здоровья, обусловленное характером заболевания, наличием сопутствующей патологии не рассматривается как причинение вреда здоровью и, следовательно, не подлежит квалификации.

По материалам проверки № 344пр-22 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Зеленской В.А. в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (§ 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях – страданиях, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, необходимо среди прочего установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда – медицинской организации или его работников.

Как указано, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

С учетом очевидной специфики медицинской деятельности оценка качества медицинской помощи действующим законодательством отнесена к профессиональному ведению специализированных органов – в частности, врачебных комиссий медицинских организаций, профильных государственных органов, экспертных учреждений, страховых медицинских организаций.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов».

Согласно заключению эксперта № А001136 от 10.01.2024-07.05.2024 в представленной на экспертизу медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 32924 из ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» отсутствуют сведения об осмотрах Зеленской В.А., 30.05.1957 г.р., в период с 27.10.2021 по 31.10.2021 включительно. Установление причин отсутствия указанных сведений в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не входит в компетенцию экспертной комиссии. Дать экспертную оценку оказанной Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинской помощи в амбулаторных условиях в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» по представленным на экспертизу данным (сведениям из ЕЦП ГИСЗ «Медицинская информационная система», имеющимся в материалах дела) не представляется возможным.

Эксперты пришли в выводу, что в период стационарного лечения Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» с 31.10.2021 по 03.11.2021 включительно имелись следующие дефекты оказанной ей медицинской помощи: первый клинический анализ крови выполнен более чем через 12 часов от момента госпитализации, а именно 01.11.2021 в 13:35 (необходимо его выполнение не позднее 12 часов после поступления) - дефект диагностики (несоответствие Приложению 2 Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-L9)», Версия 13 (14.10.2021)), не соблюдена кратность лабораторных исследований: при среднетяжелом течении заболевания клинический анализ крови 1 раз в 2-3 дня; биохимические исследования (обязательный список) 1 раз в 2-3 дня: коагулограмма (АЧТВ, протромбиновое время, фибриноген) 1 раз в 2-3 дня - дефект диагностики (несоответствие Приложению 2 Временных методических рекомендаций М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021); не выполнено исследование газов артериальной крови с определением Ра02, РаС02, pH, бикарбонатов, лактата, показанное пациентке с признаками острой дыхательной недостаточности при поступлении (согласно установленному при поступлении диагнозу) - дефект диагностики (несоответствие Временным методическим рекомендациям М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021)); не выполнена (отсутствует описание результатов) электрокардиография (ЭКГ), показанная всем пациентам - дефект диагностики (несоответствие Временным методическим рекомендациям М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021)); не проведено (отсутствуют результаты исследования) определение уровня лактатдегидрогеназы - дефект диагностики (несоответствие Временным методическими рекомендациям М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021)); не проведено (отсутствуют результаты исследования) определение уровня Д-димера - дефект диагностики (несоответствие Временным методическими рекомендациям М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021)); при наличии у пациентки сахарного диабета 2 типа не соблюдена кратность исследований гликемии, а именно контроля кетонов в моче - проведен единожды 01.11.2021 в 12:39 (необходимо 1-2 раза в день) - дефект диагностики (несоответствие Временным методическим рекомендациям М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021)); не проведена консультация врача-эндокринолога, показанная пациентке с сахарным диабетом 2 типа - дефект диагностики; не проводилась терапия гипогликимическими препаратами (не инсулином) для достижения рекомендованных для пациентов с среднетяжелым течением COVID-19 целевых показателей гликемии натощак - не более 7,5 ммоль/л - дефект лечения (несоответствие Временным методическим рекомендациям М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021)); при тяжелом состоянии пациентки нет осмотров врачом с 13.00 02.11.2021 до 10.15 03.11.2021 - дефект лечения, не назначены ингибиторы янус-киназ 1,2 (тофацитиниб или барицитиниб) или ингибиторы интерлейкина 17А (нетакимаб) или антогонисты рецептора ИЛ-6 левилимаб (подкожно/внутривенно), или блокатор ИЛ-6 олокизумаб (подкожно/внутривенно), показанные пациентке со среднетяжелым течением COVID-19 и факторами риска тяжелого течения при наличии патологических изменений в легких, соответствующих КТ 2, лейкопенией от 01.11.2021 (число лейкоцитов - 3,8х109 /л) и уровнем СРВ от 01.11.2021 274,1 мг/л - дефект лечения (несоответствие Временным методическим рекомендациям М3 РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 13 (14.10.2021)); поздний перевод в отделении реанимации, показанный пациентке 02.11.2021 (переведена 03.11.2021 в 10:35) - дефект тактики лечения. Эксперты указали, что в рассматриваемом случае ухудшение состояния здоровья Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее смерть явились следствием прогрессирования основного заболевания «Новой коронавирусной инфекции COVID-19» и его осложнений - двусторонней полисегментарной пневмонии и дыхательной недостаточности, что подтверждается данными протокола патологоанатомического вскрытия. Таким образом, между дефектами медицинской помощи, оказанной Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в период с 31.10.2021 по 03.11.2021 и ухудшением ее состояния здоровья, а также ее смертью отсутствует причинно-следственная связь (прямая и косвенная). В соответствии с п. 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Установление конкретных персоналий, допустивших конкретный дефект оказанной Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в период с 31.10.2021 по 03.11.2021 медицинской помощи не входит в компетенцию экспертной комиссии. Тяжесть течения основного заболевания у Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (новая коронавирусная инфекция COVID-19) и неблагоприятный исход заболевания определялись характером и тяжестью заболевания, возрастом пациентки, а также имевшимися у нее сопутствующими патологиями - гипертоническая болезнь, ожирение и сахарный диабет 2 типа. В рассматриваемом случае совокупность имевшихся у Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., факторов - возраст пациентки, наличие имевшихся на момент оказания ей медицинской помощи сопутствующих патологий (гипертоническая болезнь, ожирение и сахарный диабет 2 типа), а также характер и особенность течения основного заболевания (новая коронавирусная инфекция COVID-19), явились определяющими в возникновении неблагоприятного исхода заболевания.

Доводы стороны истца, связанные с критикой заключения судебной экспертизы, проведенной ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов», суд во внимание не принимает.

Оснований полагать, что при проведении судебной экспертизы экспертами были допущены нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, из материалов дела не следует.

Ссылка стороны истца на заключение специалиста (рецензию) № 20191 от 19.06.2024 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», судом отклоняется, поскольку не соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Специалисты НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», выполнившие рецензию не предупреждались об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Из представленной рецензии невозможно установить тот объем документов, который исследовался рецензентами при подготовке критических замечаний на заключение судебной экспертизы. Кроме того, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов стороны истца.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» у суда не имеется, поскольку проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 21 и 22 Федерального Закона от 31.03.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Заключение составлено компетентными, квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы и основаны на исчерпывающем анализе совокупности представленных для исследования материалов с учетом нормативного регулирования и стандартов в области оказания медицинской помощи. Каких-либо нарушений при проведении экспертного исследования не установлено. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что выводы экспертов ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» о наличии дефектов при оказании медицинской помощи Зеленской В.А. в ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» в период с 31.10.2021 по 03.11.2021, а также о том, что между дефектами медицинской помощи, оказанной Зеленской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» в период с 31.10.2021 по 03.11.2021 и ухудшением ее состояния здоровья, а также ее смертью отсутствует причинно-следственная связь (прямая и косвенная) согласуются в выводами экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно медицинской экспертизы» в заключении № 197 от 01.11.2022-16.01.2023.

Исходя из действующего правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Суд на основе анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, считает установленным факт того, что на стадии оказания медицинской помощи Зеленской В.А. ответчиком ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» были допущены дефекты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленные недостатки оказания медицинской помощи Зеленской В.А. в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» могли способствовать ухудшению ее здоровья, ограничивали ее право на оказание медицинской помощи, отвечающей установленным стандартам.

Учитывая, что дефекты оказания медицинской помощи Зеленской В.А. в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» в ходе рассмотрения дела не установлены, то в иске к ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» надлежит отказать.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования Лобачевой М.В., являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, суд не принимает.

Суд полагает, что нашедший свое подтверждение факт ненадлежащего оказания Зеленской В.А. медицинской помощи в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница», исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями между дочерью и матерью, духовным и эмоциональным родством между ними, причиняет нравственные страдания, а значит вред Лобачевой М.В., что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая установление дефектов оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница», при определении размера компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает тесную родственную связь, обстоятельства, характеризующие степень близости Лобачевой М.В. с матерью Зеленской В.А., степень нравственных страданий, их характер, а также степень вины причинителя вреда, а также то обстоятельство, что ответчик ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в пользу истца в размере 400.000 руб. 00 коп.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд также принимает во внимание, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не являются первоначальной, непосредственной причиной смерти Зеленской В.А.

При этом суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела стороной ответчика ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» извинения истцу принесены не были, ответчиком также добровольно не принимались меры к урегулированию спора и выплате истцу денежных средств в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц от имени республики полномочия учредителя ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» выполняет Министерство здравоохранения РК.

Согласно п.п. 62 п. 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Карелия, утв. постановлением Правительства Республики Карелия от 18.07.2016 № 260-П «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Карелия» (далее - Положение), Министерство здравоохранения РК координирует и контролирует деятельность подведомственных государственных учреждений.

Подпунктом 1 п. 1 раздела 1 Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия, утв. распоряжением Правительства Республики Карелия от 11.10.2006 № 309р-П, ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» является подведомственным учреждением Министерства здравоохранения РК.

В силу п.п. 47 п. 9 Положения Министерство здравоохранения РК осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Из разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Министерство здравоохранения Республики Карелия, являясь учредителем и главным распорядителем бюджетных средств в отношении ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в силу п.12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно отвечать от имени Республики Карелия по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу приведенного правового регулирования, при недостаточности денежных средств у ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» для исполнения настоящего решения в неисполненной части субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами будет нести Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены по проведению судебной экспертизы в размере 100.000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.10.2023, согласно счету на оплату № 198 от 07.05.2024 стоимость проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» составила 70.000 руб.

Истцом также по чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.07.2024 на счет Управления Судебного Департамента в Республике Карелия внесены денежные средства в размере 60.000 руб. 00 коп. в счет проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70.000 руб. 00 коп.

Денежные средства, внесенные Лобачевой М.В. за проведение судебных экспертиз по гражданскому делу № 2-127/2024 на счет Управления Судебного Департамента в Республике Карелия, по чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.10.2023 в размере 30.000 руб. 00 коп., по чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.07.2024 в размере 60.000 руб. 00 коп., надлежит перечислить истцу по предоставленным ею банковским реквизитам после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Лобачевой ИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1», Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница» (ИНН 1001313939) в пользу Лобачевой ИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70.000 руб. 00 коп.

При недостаточности средств возложить субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница» (ИНН 1001313939) перед Лобачевой ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшим на основании настоящего судебного акта на Министерство здравоохранения Республики Карелия (ИНН 1001040512).

В иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» и остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская инфекционная больница» (ИНН 1001313939) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Денежные средства, внесенные Лобачевой ИО за проведение судебных экспертиз по гражданскому делу № 2-127/2024 на счет Управления Судебного Департамента в Республике Карелия, по чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.10.2023 в размере 30.000 руб. 00 коп., по чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.07.2024 в размере 60.000 руб. 00 коп., перечислить Лобачевой ИО по предоставленным ею банковским реквизитам после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 09.08.2024.