Решение от 28.08.2023 по делу № 33-44/2023 (33-2966/2022;) от 25.01.2022

Судья Галиуллина А.Г.                       УИД 16RS0039-01-2020-003150-80

         дело № 2-79/2021

                                          № 33-44/2023

учёт №110г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Гранд-Строй», Гудковой Н.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Гудковой Н.А. к ООО «Гранд-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, об обязании устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» в пользу Гудковой Н.А., <дата> года рождения, уроженки города Заинск Татарской АССР, стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, согласно экспертному заключению от 30 сентября 2021 года ...., подготовленного ООО «Независимая региональная экспертиза» в сумме 68446 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Обязать ООО «Гранд-Строй» (ОГРН 5141651013510, ИНН 1647016754) устранить строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно экспертному заключению от 14 июня 2021 года .... подготовленному экспертом ИП ФИО8, за исключением тех недостатков, которые были учтены в экспертном заключении от 30 сентября                      2021 года ...., подготовленном ООО «Независимая региональная экспертиза» при определении стоимости их устранения.

Обязать ООО «Гранд-Строй» (ОГРН 5141651013510, ИНН 1647016754) устранить строительные недостатки в местах общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению от 14 июня 2021 года .... подготовленному экспертом ИП Насибуллиной Л.М. и экспертному заключению от 30 сентября 2021 года ...., подготовленному                                ООО «Независимая региональная экспертиза».

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Гранд-Строй» и исковых требований к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - отказать.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» (ОГРН 5141651013510, ИНН 1647016754) государственную пошлину в доход Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудкова Н.А. обратилась в суд с иском к НО «ГЖФ при Президенте РТ» (в настоящее время НО «ГЖФ при Раисе РТ»), Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ «ГИСУ РТ», ООО «Гранд-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что в 2013 году Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан известил семью истца о том, что изымает их жилье взамен постройки нового с заключением договора ипотеки со ссылкой на республиканскую программу. Истец была против, так как жилье было пригодно для проживания. Вместе с тем, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан принудительно выкупил жилье истца, а вырученные от продажи денежные средства направил на строительство нового жилья. Вместе с тем, как стало известно позже, еще до вынесения судом решения, с целью получения денежных средств из НО «ГЖФ при Президенте РТ» на строительство жилого дома, Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан старое жилье истца было признано аварийным. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчиком было скрыто. В дальнейшем, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан без ведома истца оценил ее жилье исходя из 11022 руб. за квадратный метр, в то время, как цена по республике составляла 20700 руб.

В конце октября 2015 года ООО «Гранд-Строй» приступил к строительству жилья для семьи истца и 25 декабря 2015 года им были вручены от него ключи. Договор целевого денежного займа на сумму 890362 руб. 05 коп. с НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен 27 марта 2015 года. После вселения в новое жилье стали проявляться многочисленные недостатки, не позволяющие использовать жилой дом по назначению, при ознакомлении с проектом обнаружились большие расхождения. Какая-либо документация на жилой дом истцу не передавалась.                   ГКУ «ГИСУ РТ» в силу своих полномочий качество и объем выполненных работ не проверил, и подписало акты приема жилого дома, которые явились основанием для перечисления денежных средств ответчикам. НО «ГЖФ при Президенте РТ» не проверило должным образом построенный жилой дом, и продала его в состоянии, не пригодном для проживания

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать со всех ответчиков в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 715 355 руб., указанных в заключении эксперта от 30 сентября 2021 года, возложить на них обязанность устранить недостатки, указанные в заключении эксперта от 14 июня 2021 года.

В заседание суда первой инстанции истец Гудкова Н.А. не явилась.

Представители истца Гудковой Н.А. - Кравцов С.Н. и Мансурова З.Г. (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель Кравцов С.Н. также дополнил, что права Гудковой Н.А. на получение жилья, пригодного для проживания нарушены, ей получено жилье с недостатками, установленными заключениями экспертов. И первая и вторая судебные экспертизы установили недостатки в жилом помещении истца, жить в данном доме невозможно, оно создает угрозу жизни и здоровья людей, в нем пребывающих.

Представители ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» Валиуллин Б.И. и Гатауллина Г.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к                 НО «ГЖФ при Президенте РТ» просили отказать, поскольку Фонд не осуществлял строительство спорного дома, не вел контроль за его строительством, договор займа не является договором купли-продажи, следовательно, не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан Кудряшов В.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к администрации района, просил отказать, поскольку последний не является надлежащим ответчиком по делу, так как не осуществлял строительство спорного жилого дома и приемку объекта, действовал в рамках Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Гранд-Строй» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГКУ «ГИСУ РТ» Фазлетдинов А.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ГКУ «ГИСУ РТ» просил отказать, полагая, что строительные работы выполнялись подрядчиком                           ООО «Гранд-Строй», следовательно, ГКУ «ГИСУ РТ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Комарова Е.Г., Комаров С.И. извещены в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца, постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гудкова Н.А. просит решение суда в части удовлетворенных требований к ООО «Гранд-Строй» отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований к НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». В обоснование жалобы указано, что жилье было выкуплено в собственность путем выдачи целевого денежного займа на его приобретение. Денежные средства перешли НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в счет оплаты за жилой дом. Фактически между сторонами возникли отношения купли-продажи жилого дома. В силу чего, истец полагает, что за недостатки выполненных работ должен отвечать не подрядчик, а НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гранд-Строй» просит решение суда в части удовлетворенных требований к данному ответчику отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В обоснование указывает, что между ООО «Гранд-Строй» и истцом отсутствуют договорные отношения, судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гудков ФИО21, Гудков ФИО22,.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам представителей НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» для предоставления возможности заключения мирового соглашения с истцом, однако, на момент рассмотрения дела сторонами мировое соглашение заключено не было.

С учетом изложенного, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Спорные гражданско-правовые отношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальным Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон № 69-ЗРТ).

В соответствии со статьями 1, 4 Закона № 69-ЗРТ данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статьям 9, 10 Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, организациями всех форм собственности, в соответствии с инвестиционной программой специализированной организации направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в Республике Татарстан осуществляется в рамках социальной ипотеки в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки».

Судом установлено, что Гудковой Н.А. на праве собственности принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире, площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года №3044 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный <адрес> Республики Татарстан был признан аварийным и подлежащим сносу.

12 декабря 2014 года между МО «Заинский муниципальный район» и Гудковой Н.А., Гудковым С.А., Гудковым А.Н., Мансуровой З.Г. был заключен договор выкупа указанного жилого помещения. При этом выкупная стоимость имущества составила 466 230 руб. 60 коп., в которую включены стоимость жилого помещения с земельным участком, убытки, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, упущенная выгода.

30 сентября 2014 года между Специализированной организацией - НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Гудковой Н.А., действующей от себя и своего несовершеннолетнего ребенка Гудковой М.И., а также Гудковым А.Н.,               Мансуровой З.Г., Гудковым С.А. было подписано соглашение .... о намерениях гражданина участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность.

Как следует из пункта 1.1 указанного соглашения, оно составлено и подписано участниками с целью предоставления гражданину, проживающему в признанном в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу жилом доме, возможности «выбора» и приобретения права собственности на инвестированную Фондом «будущую собственную квартиру».

01 февраля 2016 между специализированной организацией НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Гудковой Н.А., а также Гудковым А.Н., Гудковым С.А. подписан протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к Соглашению о намерениях .... от 30 сентября 2014 года на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность квартиры по адресу: <адрес>, площадью по СНИПу 42,7 кв.м.

Согласно указанного протокола стоимость 1 кв.м общей площади по СНИП составляет 28600 руб. (пункт 4.2). Сверхнормативная стоимость 1 кв.м общей площади по СНИП составляет 28600 руб. (пункт 4.3). Норматив для данного учетного дела 54 квадратных метров (пункт 4.4) Площадь сверхнормы составляет                0 кв.м (пункт 4.5). Общая площадь по данным БТИ по части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 42,7 кв.м, стоимость 1 квадратного метра составляет 28600 руб. (пункты 4.6 - 4.7).

27 марта 2015 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Гудковой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, а также Гудковым А.Н. и Гудковым С.А. заключен договор ..../з целевого денежного займа на приобретение (строительство жилья), согласно которому семье Гудковой Н.А. предоставлен заем в размере 890362 руб. 05 коп. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 240 035 руб.

Ссылаясь на то, что в переданной истице квартире, после заселения, обнаружены многочисленные строительные недостатки, истец Гудкова Н.А., уточнив требования, просила взыскать стоимость их устранения, обязав также устранить строительные недостатки в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия строительных недостатков в жилом помещении истца установлен, при этом, возложив гражданско-правовую ответственность на ответчика ООО «Гранд-Строй» как на лицо, принявшее на себя обязательства по строительно-монтажным работам, поставке и монтажу оборудования, прочих работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

С обоснованностью данных выводов суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 16 и 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Техническим заказчиком является юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» по указанному жилому дому является застройщиком,                    ГКУ «ГИСУ РТ» - техническим заказчиком, ООО «Гранд-Строй» - подрядчиком.

Как указано выше, квартира, в которой обнаружены строительные недостатки, была приобретена истцом по соглашению от 30 сентября 2014 года, заключённому с НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее».

Исходя из условий заключенного соглашения от 30 сентября 2014 года, следует, что НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» принял на себя обязательства по передаче истцу в собственность за плату жилого помещения, соответствующего установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам (п.п. 2.4., 2.5. соглашения).

Эти условия сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия указанного соглашения, а также приведенные выше положения закона, регламентирующие ответственность НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» за обнаруженные в жилом помещении недостатки переданного жилого помещения, выводы суда о необходимости возложения имущественной ответственности на ответчика                      ООО «Гранд-Строй» нельзя признать законными и обоснованными.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, подтверждения изложенных суду фактов о несоответствии построенного жилья требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации, судом первой инстанции по ходатайству истцовой стороны определением от 17 февраля 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Насибуллиной Л.М.

Заключением судебной экспертизы (т. 2, л.д. 5-51), проведенной экспертом ИП Насибуллиной Л.М., от 14.06.2021 .... установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, система электроосвещения, отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации. Конструктивные элементы, технические характеристики указанного жилого помещения требованиям проектно-сметной документации указанного жилого дома не соответствуют. Фактически выполненный объем работ при строительстве жилого помещения требованиям проектно-сметной документации жилого дома не соответствует. При возведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнялись работы, не указанные в проектно-сметной документации жилого дома и в актах выполненных работ – работы по прокладке воздухоотводов, осевого вентилятора. При строительстве жилого помещения строительные материалы, не соответствующие проектной документации жилого дома, и не указанные в актах выполненных работ применялись. Воздуховоды (короба), осевой вентилятор не соответствуют проекту и не указаны в актах выполненных работ. Выявленные недостатки, не выполненные работы при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются существенными и представляют угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, а также иным лицам. Полноценно ответить на поставленные вопросы №№4, 5, 6 и 9 не возможно ввиду отсутствия исполнительной документации на выполненные работы, при наличии скрытых работ, не представляется возможным определить весь объем производственных работ. Кроме того, учитывая выявленные отклонения производственных работ от проектной документации и требований строительных норм, для определения объема и стоимости корректирующих работ необходимы мероприятия по комплексному обследованию технического состояния здания и разработке технического решения по устранению отклонений (программы работ по восстановлению). На основании разработанной программы возможно определение стоимости устранения несоответствий.

В связи с тем, что экспертом Насибуллиной Л.М. не даны ответы на все поставленные судом вопросы, по ходатайству истцовой стороны, определением суда первой инстанции по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая региональная экспертиза».

Согласно заключению ООО «Независимая региональная экспертиза» от                   30 сентября 2021 года .... (т. 2, л.д. 124-178), эксперт Кустовский М.Я. пришел к следующему выводу.

По результатам комплексного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его конструктивных элементов, имеются скрытые недостатки в жилом помещении, системах электроосвещения, отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации, не отвечающие требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации. Выявленные скрытые недостатки существенные, допущенные при проведении строительно-монтажных работ, а также в нарушение требований проектной документации 54-15 и сводов правил. Выявленные недостатки, не выполненные работы в жилом помещении представляют угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, а также иным лицам. Устранить выявленные недостатки в жилом помещении возможно без ущерба для недвижимого объекта в целом. Стоимость устранения выявленных недостатков, не выполненных работ, в том числе указанных в заключение эксперта от 14.06.2021 ...., предусмотренных проектно-сметной документацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиями градостроительных и строительных норм и правил, нормами противопожарной безопасности, санитарными нормами и правилами составляет 715 355 руб.

По ходатайству представителей ГКУ «ГИСУ РТ» и истца судом был допрошен судебный эксперт ООО «Независимая региональная экспертиза» - Кустовский М.Я., в ходе которого было установлено, что эксперт имеет высшее образование, квалификация инженер, стаж работы по специальности 14 лет, проходил неоднократно повышение квалификации, в том числе по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза». Предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт, подтвердил наличие недостатков и нарушение строительных норм и правил при строительстве квартиры истца. Указал, что им в ходе производства экспертизы были выявлены и осмечены все скрытые недостатки, а также осмечены недостатки, выявленные экспертом ИП Насибуллиной Л.М. Им не были осмечены те недостатки, которые невозможно было осмечить в связи с технической невозможностью или ввиду экономической нецелесообразности, поскольку данные недостатки не несут угрозы жизни и здоровью людей. Также пояснил, что стоимость устранения выявленных недостатков и не выполненных работ, в том числе и по заключению эксперта от 14.06.2021 .... в жилом помещении истца определена в размере 715355 рублей, в которую в том числе включена стоимость устранения строительных недостатков общедомовых конструкций (крыша, отмостка и прочее) жилого дома по адресу: <адрес>.

В этой связи по запросу суда экспертом Кустовским М.Я. предоставлено дополнение к экспертному заключению ООО «Независимая региональная экспертиза» от 30 сентября 2021 года .... – от 25 октября 2021 года (т. 2, л.д. 219-242), из которого следует, что стоимость устранения выявленных недостатков, не выполненных работ, в том числе указанных в заключение эксперта от 14 июня 2021 года ....-Э, предусмотренных проектно-сметной документацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиями градостроительных и строительных норм и правил, нормами противопожарной безопасности, санитарными нормами и правилами составляет 715 355 руб., в том числе: в местах общего пользования жилого дома – 646909 руб., в <адрес> жилого дома –                        68 446 руб.

С учетом наличия неясностей в указанных экспертных заключениях, принимая во внимания ходатайство представителя НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан», на основании определения судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2022 года по данному делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её проведения экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет».

Согласно заключению эксперта указанной организации Рожкова В.Л., в рамках проведения экспертизы было выполнено натурное обследование спорного жилого помещения, а также исследование представленных материалов гражданского дела.

По результатам экспертизы было установлено, что в исследуемом жилом помещении имеются следующие строительные недостатки:

- согласно проектной документации на объекте должен быть выполнен цоколь из керамического кирпича высотой 600 мм. По результатам осмотра установлено, что высота цоколя не соответствует проектному решению;

- уровень чистого пола -0.000 в исследуемой квартире занижен на 650-700 мм и не соответствует проектной документации;

- полы в исследуемом помещении выполнены с нарушением требований нормативной документации и с отступлением от проектного решения;

- крыльцо высотой 700 мм, предусмотренное проектной документацией, застройщиком не выполнено;

- бетонная отмостка вокруг здания выполнена ненадлежащим образом. Основание под отмостку отсутствует. В отмостке имеются трещины, на примыкании к стене здания имеются трещины и щели. Разуклонка не выполнена, отвод воды от здания не обеспечен;

- перекрытия в исследуемом помещении выполнены с отступлением от проектного решения;

- кровля в исследуемом помещении выполнена с отступлением от проектного решения;

- в исследуемом помещении не выполнены вентиляционные каналы, предусмотренные проектной документацией. Вместо них установлены вентиляционные каналы оцинкованной стали с выводом на улицу через стену;

- согласно проектной документации предусмотрено заполнение оконных проемов блоками в соответствии с ГОСТ 30674-99 с двухкамерным стеклопакетом. В квартире установлено 2 оконных блока с однокамерным стеклопакетом, что является отступлением от проектной документации.

Установлено отсутствие минимального монтажного зазора и наружной гидроизоляции, а также отсутствие пароизоляционного слоя;

- не выполнен канализационный стояк с вакуумным клапаном диаметром                   110 мм для аэрации воздуха, предусмотренный проектной документацией;

- проектом предусмотрена укладка керамической напольной плитки в санузле. В результате осмотра установлено, что при производстве отделочных работ на пол уложен бытовой линолеум толщиной 2 мм.

Проектом предусмотрено устройство фартука из керамической плитки на кухне. В результате осмотра установлено, что фартук отсутствует;

- недостаточное количество электрических розеток в квартире.

Все обнаруженные в процессе производства экспертизы недостатки спорной квартиры связаны с нарушением строительно-технических норм и правил, которые носят производственный характер.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░░ «░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68 446 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 646 909 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2253 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1655065113) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68446 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2253,38 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░