Решение по делу № 2-7863/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-7863/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город» к Ероховой Н. Ю. о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ООО «Чистый город» обратился в адрес суда с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор долевого участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик приобрела <данные изъяты>-х комнатную квартиру на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по <адрес> (объект – <данные изъяты>). Согласно п. 5.1 Договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по строительству и передаче ответчику объекта общество выполнило полностью и надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по п. 5.3 договора исполнила не в полном объеме, задолженность по оплате квартиры составляет 1500000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с Ероховой Н.Ю. задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных исковых требований) в размере 1500000 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396212 рублей.

Представитель истца Калинин В.С. в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, от представителя ответчика Горячева В.А. поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.9.1 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. считается заключенным с указанной даты.

П.5.3 договора предусмотрено, что оплата по нему производится дольщиком/покупателем после заключения настоящего договора за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3.1, 5.3.2 договора, денежные средства дольщик перечисляет застройщику за счет собственных средств в размере 1500919 рублей в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора и за счет кредитных средств в размере 947000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на факте неоплаты ответчиком первого платежа по договору в размере 1500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, применительно к установленным взаимосвязью п.п.5.3, 5.3.1, 5.3.2, 9.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срокам исполнения ответчиком обязательств по внесению первого платежа в сумме 1500919 рублей и оплаты всей стоимости квартиры, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 19.06.2015 (по истечению 3 дней с даты регистрации договора 15.06.2015), истек 15.06.2018, а по требованиям, связанным с оплатой по договору в целом – истек 15.07.2018.

В суд истец обратился 18.07.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности как по первому платежу (1 месяц), так и по оплате договора в целом (3 дня), обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении данного срока, предусмотренных ст.ст.202, 203, 204 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, который восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Чистый город» отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом при вынесении настоящего решения не входит в обсуждение вопросов, имело ли действительно место нарушение прав истца со стороны ответчика, как не влияющих на существо принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Чистый город» к Ероховой Н. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018.

Последний день обжалования решения 24.12.2018.