Решение по делу № 2-138/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

№

№ области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой Л.С. к Отделу судебных приставов города 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере <ххх> рублей <ххх> копеек, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП города 1 УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании Петрова Л.С. поддержала исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским городским судом Самарской области было вынесено заочное решение о взыскании с неё в пользу ООО «Управляющая компания «Первомайский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <ххх> рубль <ххх> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины <ххх> рублей <ххх> копейки, а всего <ххх> рублей <ххх> копеек. О вынесении Октябрьским городским судом Самарской области заочного решения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в городе 1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство о взыскании этой суммы, она не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. От знакомой из города 1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Калининой Л.А. в отношении неё было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг она узнала не сразу, поскольку проживает в городе 2 и по состоянию здоровья не могла сразу приехать в город 1. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в город 1 и оплатила большую часть суммы, а именно: <ххх> рублей, а также государственную пошлину в сумме <ххх> рублей <ххх> копейки. Она является пенсионером, и её пенсия составляет около <ххх> рублей. Одно удержание из пенсии уже было, оставшуюся часть долга в размере <ххх> рублей оплатит со следующей пенсии. Считает, что её вины в несвоевременной оплате задолженности нет, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Просит освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере <ххх> рублей <ххх> копеек.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Калинина Л.А. показала, что доказательств о вручении Петровой Л.С. постановления о возбуждении исполнительного производства нет. Считает причину неисполнения Петровой Л.С. обязательств уважительной. Поскольку Петрова Л.С. оплатила большую часть долга, считает возможным освободить её от уплаты исполнительского сбора.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ч.1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 2.10.2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Петровой Л.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Первомайский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <ххх> рубль <ххх> копейки, сумма уплаченной государственной пошлины в сумме <ххх> рублей <ххх> копейки, а всего <ххх> рублей <ххх> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП города 1 УФССП России по Самарской области в отношении Петровой Л.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Первомайский» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени в размере <ххх> рублей <ххх> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП города 1 УФССП России по Самарской области Калининой Л.А. в рамках исполнительно производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <ххх> рублей <ххх> копеек, с должника Петровой Л.С.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании Петрова Л.С. проживает в другом городе, об имеющейся задолженности не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, что также подтвердил представитель ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.С. большую часть суммы погасила, а именно: <ххх> рублей, а также государственную пошлину в сумме <ххх> рублей <ххх> копейки, что подтверждается счетом-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Петрова Л.С. является пенсионером, её пенсия составляет около <ххх> рублей, фактически проживает в городе 2.

При установленных обстоятельствах: заочное решение Октябрьского городского суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства Петрова Л.С. не получала, большая часть задолженности была сразу ДД.ММ.ГГГГ оплачена. Принимая во внимание её имущественное положение, состояние здоровья, степень вины, иск Петровой Л.С. об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Л.С. к Отделу судебных приставов города 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Петрову Л.С. от взыскания исполнительского сбора в размере <ххх> рублей <ххх> копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                       Е.В. Корноухова