Решение по делу № 2-9129/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-9129/2016

                                                                  Решение

именем Российской Федерации

город Архангельск                                          26 октября 2016 года                                                                                                                  

          Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием представителя истца Седова В.А., представителя ответчика Ковалевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова С. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                  установил:

истец Бессонов С.А.обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. водитель Николаев И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Виновником ДТП признан Николаев И.Ю. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по указанному выше ДТП и предоставления всех необходимых документов, последний не выплатил страховое возмещение. Истец заключил договор на проведение экспертизы с ООО «БИНИСА». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Расходы истца по составлению досудебной претензии составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Бессонов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

           Представитель истца по доверенности Седов В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей. Отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Отказ представителя истца от исковых требований в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, против уточнения исковых требований не возражает.

Третьи лица Николаев И.Ю., Николаева С.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Бессонов С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Николаева И.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Николаев И.Ю.

Анализируя все обстоятельства, учитывая, что третьи лица, сторона ответчика вину водителя Николаева И.Ю. не оспаривают, суд приходит к выводу, что вина в причинении ущерба истцу лежит на водителе Николаеве И.Ю.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Представителем истца заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5370 рублей. Неустойка по заявленному периоду и в заявленном представителем истца размере основана на законе и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере, заявленном представителем истца, в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

         Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № 355-0 указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

          Как следует из письменных материалов дела, истец понес расходы по составлению досудебной претензии, что подтверждается квитанцией серии НУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являлись для истца необходимыми при обращении в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, требования представителя истца в заявленном им размере о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя: по составлению искового заявлению и представлению интересов в суде в размере 15000 рублей согласно квитанции серии НУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы в заявленном представителем истца размере - 8000 рублей. Ответчик доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет исходя из размера удовлетворенных судом требований <данные изъяты> рублей.

          На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

исковые требования Бессонова С. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Бессонова С. А. по дорожно - транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по претензионной работе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать в пользу Бессонова С. А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

           Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

           Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Труфанова