Решение по делу № 2-1294/2024 от 04.03.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1294/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-001685-42

Дело № 2-1294/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Хайдаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Хайдаровой С.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 117 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (истец) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 161154,05 рублей.До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 161 154,05 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,03 рубля.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хайдарова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годаХайдарова С.А. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с Анкетой-заявлением (офертой) на заключение договора кредитования №, в соответствии с которой банк предоставил заемщику денежные средства в размере 117 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 22% годовых.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств.

Таким образом, между Хайдаровой С.А. и ОАО КБ «Восточный» в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление-анкету о заключении договора кредитования (индивидуальные условия), общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, график платежей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществлялась путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа каждое 31 число месяца в сумме 3 933 рубля кроме последнего платежа на текущий банковский счет в дату платежа, согласно графику погашений кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (истец) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 161 154,05 рублей.

ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом уведомил Хайдарову С.А.о состоявшейся уступке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования объем уступаемых прав по должнику Хайдаровой С.А. составил 161154,05 рубля, согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, переданного банком. После передачи прав требований погашение задолженности Хайдаровой С.А. не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 161154,05 рубля, из которых: 110055,98 рублей – основной долг, 36356,07 рублей –пени, 14742 рубля – комиссии.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащей удовлетворению в полном объеме, взысканию с Хайдаровой С.А в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 161 154,05 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,03 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Хайдаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хайдаровой С.А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № в размере 161154,05 рубля судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4423,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »__________________2024 г.

Судья