Решение по делу № 1-248/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-248/2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Долевой О.А.,

подсудимого Хуснутдинова О.М.,

его защитника – адвоката Варенцова Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хуснутдинова О.М., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов О.М., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 18.10.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018 Хуснутдинов О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен 29.10.2020, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, которое Хуснутдиновым О.М. отбыто 01.02.2021 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 20.08.2021 года в 19 часов 00 минут Хуснутдинов О.М., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, где унего возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «OPEL INSIGNIA» г.р.з. <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Хуснутдинов О.М. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью доехать до <адрес>, сел на водительское сидение указанного автомобиля, расположенного у <адрес>, умышленно, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В ходе управления данным автомобилем, Хуснутдинов О.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут двигаясь по автодороге у <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 20.08.2021 в 19 часов 33 минуты прибывшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Хуснутдинову О.М. в присутствии понятых, на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Хуснутдинов О.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым, Хуснутдинов О.М. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии со ст. ст. 246, 252 УПК РФ, уточнил обвинение в части того, что Хуснутдинов О.М. был направлен на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12 КоАП РФ, а не ст. 27.12.1 КоАП РФ как указано в обвинительном акте.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемый Хуснутдинов О.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хуснутдинов О.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Варенцов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд его удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Долева О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что Хуснутдинов О.М. заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Хуснутдинова О.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Хуснутдинову О.М. 40 лет, он совершил преступление небольшой тяжести, не судим. На учетах в ОБУЗ «Ивановский ОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит.

По сведениям военного комиссара города Иваново Ивановской области Хуснутдинов О.М. состоял на учете призывников, снят с воинского учета по достижении возраста 27 лет.

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации Хуснутдинов О.М. характеризуется следующим образом: заявлений и жалоб не поступало, на учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту работы Хуснутдинов О.М. характеризуется с положительной стороны, в отношениях с коллегами корректен, придерживается правил и норм повседневной деловой этики и порядочности, критику в своей адрес воспринимает конструктивно. Имеет два благодарственных письма.

В судебном заседании Хуснутдинов О.М. заявил о наличии у него заболеваний, предоставил выписку из истории болезни, а также пояснил, что проживает с сожительницей, которая имеет малолетнего ребенка – З., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ребенка он содержит, принимает участие в его воспитании, у ребенка имеется заболевание. Кроме того, пояснил, что он активно способствовал в ходе дознания, дал объяснения, в которых не отрицал того, что до того как стал управлять транспортным средством, употреблял спиртное, добровольно возместил причиненный материальный ущерб собственникам транспортных средств пострадавших в ДТП по его вине.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание Хуснутдиновым О.М. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он показывал место, где произошло ДТП, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования; наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, положительные характеристики, состояние здоровья его самого, возмещение ущерба собственникам транспортных средств пострадавших в ДТП.

Сторона защиты просила учесть объяснения данные Хуснутдиновым О.М. до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, однако оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически не добровольный характер такого заявления о совершенном преступлении, а обусловленный тем, что сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении. Суд расценивает указанные действия как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности Хуснутдинова О.М., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания – штрафа, суд не усматривает, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у Хуснутдинова О.М. не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хуснутдинова О.М. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения правил чч. 1,5 ст. 62 УК РФ также не имеется в виду назначения подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Хуснутдинова О.М. не избиралась.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хуснутдинова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Смолина